¿Por qué Liberia pide establecer un nuevo marco global de reducción de la pobreza: pasar de la lógica de ayuda a la inversión en resiliencia?

Por qué Liberia pide un nuevo marco global de reducción de la pobreza: pasar de la lógica de la ayuda a la inversión en resiliencia

En la agenda global de reducción de la pobreza, lo que realmente cambia a menudo no son los lemas, sino las condiciones de restricción.

El ministro de Agricultura de Liberia, J. Alexander Nuetah, propuso recientemente en el Foro Mundial sobre Reducción de la Pobreza y Desarrollo de 2026 celebrado en Beijing que la comunidad internacional necesita un “cambio fundamental” en la estrategia de reducción de la pobreza: dejar de depender de modelos de ayuda a corto plazo y pasar a inversiones que creen oportunidades económicas a largo plazo. Esta postura, que a primera vista parece la expresión de política de un país en un foro multilateral, en realidad refleja una realidad más profunda del sistema global de desarrollo actual: la reducción de la pobreza ya no es solo una cuestión de transferencia de ingresos, sino una ingeniería sistémica estrechamente entrelazada con la resiliencia climática, los sistemas alimentarios, la infraestructura pública, la creación de empleo, la sostenibilidad de la deuda y la capacidad de gobernanza.

De la “reducción de la pobreza por proyectos” a la “reducción de la pobreza sistémica”

Nuetah planteó en su intervención tres cambios clave: pasar de proyectos a corto plazo a sistemas resilientes, de la dependencia de la ayuda a la inversión productiva, y de los promedios nacionales a los grupos más vulnerables. Esta formulación, en realidad, responde a un consenso debatido repetidamente en los últimos años en el ámbito del desarrollo internacional, pero que aún no se ha materializado por completo: la pobreza no desaparece automáticamente cuando termina un proyecto aislado; a menudo se regenera entre shocks, fluctuaciones de precios, conflictos, desastres y debilidad de la gobernanza.

Por eso cada vez más organismos de desarrollo enfatizan la “capacidad sistémica” en lugar de la “entrega puntual”. Para los países de ingresos bajos, lo que realmente determina el éxito de la reducción de la pobreza no suele ser el número de proyectos de una sola vez, sino si la cadena de valor agrícola es estable, si las carreteras rurales y el almacenamiento están en buen estado, si los mercados están conectados, si el financiamiento es accesible, si los gobiernos locales tienen capacidad de ejecución y si los servicios de educación y salud pueden cubrir a los grupos más vulnerables.

El hecho de que Liberia sitúe la agricultura, el desarrollo rural y la seguridad alimentaria en el centro de su estrategia de reducción de la pobreza tiene una fuerte pertinencia práctica. Para muchos países del Sur Global, la agricultura sigue siendo un sector clave para absorber empleo, estabilizar los ingresos rurales y garantizar los medios de vida básicos. Si la producción agrícola sigue dependiendo en gran medida de las condiciones climáticas, con infraestructura débil, financiación insuficiente y mercados fragmentados, entonces será difícil que la reducción de la pobreza pase de la “lógica de asistencia” a la “lógica de crecimiento”.

La presión sobre la reducción global de la pobreza ya no es solo un problema económico

Nuetah señaló que cientos de millones de personas en todo el mundo viven en situación de pobreza. Más importante aún, identificó varios factores estructurales que están erosionando los avances en la reducción de la pobreza: el cambio climático, los conflictos, la desigualdad y la carga creciente de la deuda.

Estos cuatro factores constituyen casi las “restricciones duras” de la cooperación global para el desarrollo de hoy.

• El cambio climático está alterando la distribución espacial de la pobreza.- El cambio climático está alterando la distribución espacial de la pobreza. Los fenómenos meteorológicos extremos, las sequías y las inundaciones golpean primero a los hogares agrícolas, a los trabajadores del empleo informal y a las personas que carecen de capacidad de ahorro.
• Los conflictos y la inestabilidad destruyen directamente activos, cadenas de suministro y servicios públicos.
• La desigualdad hace que el crecimiento macroeconómico sea difícil de traducir en un bienestar واسع; cuanto mejores parecen las cifras promedio de un país, más fácil es que queden ocultos los grupos marginados.
• La presión de la deuda limita la capacidad de los gobiernos para ampliar el gasto en educación, salud, infraestructura y protección social.

Esto significa que el problema de la pobreza ha pasado de ser un tema de política social en el sentido tradicional a convertirse en un asunto integral que atraviesa las finanzas públicas, el clima, la energía, la alimentación, la infraestructura y la gobernanza. Para las organizaciones internacionales y las instituciones financieras de desarrollo, evaluar el valor de un proyecto de reducción de la pobreza no debería depender solo del número de beneficiarios a corto plazo, sino también de si fortalece la resiliencia a nivel comunitario, sectorial y nacional.

Por qué el “promedio nacional” ya no basta

Nuetah subraya especialmente que hay que pasar del promedio nacional a los grupos más vulnerables. Esto parece algo básico, pero precisamente es uno de los puntos en que con más facilidad se distorsionan las políticas globales de reducción de la pobreza.

En muchos países en desarrollo, los datos de crecimiento a nivel nacional, los datos de empleo o las tasas de matriculación escolar suelen ocultar enormes diferencias entre regiones, entre zonas urbanas y rurales, entre géneros y entre generaciones. Que la tasa promedio de pobreza de un país disminuya no significa que la vida en las zonas remotas, de las emprendedoras, de los jóvenes desempleados o de los pequeños agricultores mejore al mismo ritmo.

Esta es también una de las razones por las que en los últimos años se han ido convergiendo la ESG y las políticas de desarrollo. Las instituciones de inversión prestan cada vez más atención a “quién queda incluido en el crecimiento y quién queda excluido”; el sector público concede cada vez más importancia a la desagregación de datos, la geolocalización y la identificación de grupos; y la cooperación internacional destaca cada vez más resultados “medibles, verificables y sostenibles”, en lugar de narrativas genéricas de impacto.

En este sentido, la propuesta de Liberia no es una simple solicitud de fondos, sino un ajuste del enfoque de gobernanza: la reducción de la pobreza ya no debe servir solo al crecimiento promedio, sino llegar directamente a las personas más difíciles de alcanzar.

Para la inversión ESG, la reducción de la pobreza no es solo un tema de caridad

El llamado del ministro de Liberia a ampliar la inversión en infraestructura, mecanismos innovadores de financiación, empresas lideradas por mujeres y empleo juvenil no contradice la lógica de la inversión ESG; al contrario, constituye la base de la creación de valor a largo plazo en los mercados emergentes.

En el pasado, la ESG a menudo se simplificaba como un tema ambiental; pero en los países en desarrollo, lo que realmente determina la sostenibilidad de una inversión suele ser si la base social es sólida, si la gobernanza es eficaz y si la cadena de suministro tiene resiliencia. El procesamiento agrícola, la logística, el riego, el almacenamiento, la cadena de frío, los pagos digitales y el acceso a internet rural: estas infraestructuras aparentemente “tradicionales” están convirtiéndose, en realidad, en condiciones fundamentales que conectan la reducción de la pobreza, el empleo y la operación sostenible.

Para los inversores ESG, esto significa dos cosas:

1. Los proyectos de reducción de la pobreza deben considerarse herramientas de mitigación de riesgos. Cuando los servicios básicos son más estables, los ingresos son más previsibles y los mercados locales están mejor conectados, tanto los riesgos operativos como los de reputación para las empresas pueden disminuir.

2.2. Las mujeres y los jóvenes no deben ser solo “objetos de influencia”, sino sujetos del crecimiento. Las empresas lideradas por mujeres y el empleo juvenil no son temas añadidos, sino variables centrales que determinan el consumo, la innovación y la vitalidad económica local.

En otras palabras, si una estrategia de reducción de la pobreza no puede transformarse en mejora de la productividad, perfeccionamiento de la cadena de suministro y mejora de la calidad del empleo, difícilmente podrá entrar realmente en la intersección entre desarrollo sostenible e inversión responsable.

La cooperación internacional está pasando de la “provisión de ayuda” a la “construcción conjunta”

En este foro se estableció la nueva plataforma de la Asociación Global para la Reducción de la Pobreza y el Desarrollo (GPPAD), creada conjuntamente por China, países socios y nueve organizaciones internacionales, cuya misión es fortalecer la cooperación en reducción de la pobreza, desarrollo sostenible y crecimiento inclusivo. Tanto desde el diseño institucional como desde la configuración de los temas, esto transmite una señal: la cooperación mundial para la reducción de la pobreza está pasando de la ayuda unilateral a la construcción multilateral conjunta.

La importancia de este tipo de plataformas no reside en añadir otro mecanismo de reuniones, sino en impulsar cambios en tres niveles:

• De la ayuda por proyectos a la construcción de capacidades. Lo importante no es solo que lleguen los fondos, sino que las instituciones, la infraestructura y el talento realmente permanezcan.
• De la segmentación sectorial a la coordinación intersectorial. La agricultura, el clima, la inclusión digital, la financiación, la educación y la protección social se están vinculando entre sí.
• De la proclamación política a la rendición de cuentas por resultados. Las acciones medibles, con plazos definidos y trazables se están convirtiendo en el nuevo estándar de la cooperación internacional.

Si esta tendencia puede sostenerse, cambiará el sistema de evaluación de la cooperación mundial para la reducción de la pobreza: ya no se medirá principalmente por “cuántos proyectos se financiaron”, sino por “si se han creado sistemas locales capaces de resistir los impactos”.

¿Qué nos dice el caso de Liberia?

Liberia no está planteando un tema global abstracto, sino integrando sus prioridades de desarrollo en el marco de la cooperación internacional: transformación agrícola inclusiva, desarrollo rural, seguridad alimentaria e inversión impulsada por el sector privado. Este enfoque tiene un marcado carácter del Sur Global: no esperar la ayuda externa, sino buscar financiación y alianzas que se ajusten a los objetivos de desarrollo del propio país.

Para muchos países de bajos ingresos, esta capacidad es especialmente crucial. Porque en el contexto global actual, la financiación para el desarrollo es más escasa y más cara que antes; la presión sobre la deuda pública es mayor; sigue existiendo la división entre la financiación climática y la financiación tradicional para el desarrollo; y problemas como la brecha digital, la debilidad de la salud pública y la desigual calidad educativa siguen erosionando la base del crecimiento a largo plazo.

Por ello, la actualización del marco de reducción de la pobreza es, en realidad, también parte de la reconfiguración del sistema mundial de desarrollo. La reducción de la pobreza del futuro no solo ocurrirá dentro del sector de la ayuda, sino entre la política fiscal, la política industrial, la adaptación climática, la construcción de infraestructuras y los mercados de capital.

Conclusión: el núcleo de la reducción de la pobreza está pasando de “cubrir déficits” a “construir capacidades”

La razón por la que el llamamiento de Liberia en Beijing merece atención no es porque haya propuesto un nuevo eslogan, sino porque captó con precisión el cambio de rumbo de la reducción global de la pobreza: la reducción de la pobreza más eficaz del futuro no será la compensación a corto plazo de la vulnerabilidad, sino la construcción a largo plazo de la capacidad para resistirla.Esto significa que la comunidad internacional debe reinterpretar el significado de “desarrollo”: no solo es un aumento de ingresos, sino también la disponibilidad de infraestructura, el acceso a los alimentos, el acceso a los servicios públicos, la sostenibilidad de la inversión, la aplicabilidad de la gobernanza y la capacidad de asumir riesgos.

Si la cooperación global para la reducción de la pobreza no puede responder a estas realidades, entonces la “reducción de la pobreza” permanecerá en las tablas estadísticas; solo cuando la financiación, las instituciones y las capacidades se articulen realmente, la reducción de la pobreza se convertirá en un cambio estructural social sostenible.

Para el sistema actual de cooperación internacional, esta quizá sea precisamente la cuestión más importante: en un mundo sacudido con mayor frecuencia por el clima, la deuda y los conflictos, quien pueda construir una capacidad de desarrollo a largo plazo más sólida tendrá más probabilidades de cerrar de verdad la brecha de la pobreza.