चक्रीय अर्थव्यवस्था का दक्षिणी विभाजन: अभाव, अनौपचारिक क्षेत्र और सतत संक्रमण के बहुविध मार्ग

१. एक अवधारणा, दो वास्तविकताएँ

चक्रीय अर्थव्यवस्था (circular economy) वैश्विक सतत संसाधन शासन की केंद्रीय कथाओं में से एक बन चुकी है। इसकी मूल धारणा स्पष्ट है: रैखिक “निष्कर्षण—उपयोग—त्याग” वाली उत्पादन-उपभोग प्रणाली को संसाधन दक्षता, पुनरुपयोग और अपशिष्ट को संसाधन में बदलने की विशेषता वाली बंद-लूप प्रणाली में बदलना। यह कथा संयुक्त राष्ट्र प्रणाली, क्षेत्रीय नीति ढाँचों और मुख्यधारा की ESG निवेश भाषा में बार-बार मजबूत की जाती है, और सतत विकास लक्ष्यों (SDGs) तथा जलवायु लक्ष्यों को प्राप्त करने का एक प्रमुख उत्तोलक मानी जाती है।

हालाँकि, अवधारणा के सार्वभौमिकता के दावे और उसके अनुभवजन्य आधार के बीच स्पष्ट अंतर है। मौजूदा चक्रीय अर्थव्यवस्था शोध का मुख्य अनुभवजन्य स्रोत उच्च संसाधन-खपत वाली अर्थव्यवस्थाओं की भौतिक अधिकता की समस्या है। संबंधित शोध बताते हैं कि 20वीं सदी में वैश्विक सामाजिक-आर्थिक भौतिक भंडार लगभग 23 गुना बढ़ा, और इसने वार्षिक संसाधन उपयोग का करीब आधा हिस्सा घेर लिया—यही वह मूल विरोधाभास है जिसका उत्तर “उत्तरी संस्करण” की चक्रीय अर्थव्यवस्था देने की कोशिश करती है: बहुत अधिक उपयोग, बहुत तेज़ी से त्याग।

लेकिन अगर यही अवधारणात्मक ढाँचा संसाधन-विरल, अनौपचारिक अर्थव्यवस्था के उच्च अनुपात और बुनियादी सेवाओं की अभी भी उल्लेखनीय कमी वाली निम्न-आय तथा निम्न-मध्यम-आय वाली अर्थव्यवस्थाओं पर लागू किया जाए, तो समस्या की प्रकृति बदल जाती है। वहाँ अधिकता के बजाय विरलता ही सतत विकास लक्ष्यों को प्राप्त करने की मुख्य बाधा है। यह निर्णय 《नेचर सस्टेनेबिलिटी》 से संबंधित व्यवस्थित समीक्षा का केंद्रीय प्रस्थान-बिंदु है। यह अध्ययन 183 सहकर्मी-समीक्षित लेखों पर आधारित है, और वैश्विक दक्षिण में चक्रीय अर्थव्यवस्था के वास्तविक अभिव्यक्ति रूपों को व्यवस्थित ढंग से रेखांकित करता है, तथा नीति-वृत्तों के लिए काफी झटकेदार निष्कर्ष निकालता है: वैश्विक दक्षिण की चक्रीयता और मुख्यधारा के चक्रीय अर्थव्यवस्था साहित्य में वर्णित चित्र के बीच संरचनात्मक अंतर है।

२. तीन अंतर: नीचे से ऊपर, आजीविका-प्रेरित, सामाजिक अनुकूलन

इस अध्ययन द्वारा पहचाना गया पहला अंतर चक्रीय समाधानों के उत्पन्न होने का तरीका है। मुख्यधारा की चक्रीय अर्थव्यवस्था कथा में, चक्रीय परिवर्तन को आम तौर पर एक ऊपर से नीचे, नीति और उद्योग द्वारा संयुक्त रूप से संचालित प्रक्रिया के रूप में दर्शाया जाता है, जो नियमों, उद्योग मानकों, आपूर्ति-शृंखला प्रबंधन और व्यवसाय-मॉडल नवाचार पर निर्भर करती है। लेकिन वैश्विक दक्षिण की अनुभवजन्य सामग्री में, चक्रीय समाधान उल्लेखनीय रूप से अधिक “नीचे से ऊपर” विशेषताओं वाले होते हैं, समुदाय और परिवार के स्तर पर केंद्रित होते हैं, और अक्सर अनौपचारिक क्षेत्र में घटित होते हैं।

दूसरा अंतर प्रेरणा में है। उत्तरी संदर्भ में चक्रीय अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से पर्यावरणीय चिंताओं से प्रेरित है—कार्बन कटौती, अपशिष्ट कटौती, संसाधन तीव्रता में कमी। लेकिन वैश्विक दक्षिण के कई मामलों में, चक्रीय प्रथाओं का प्राथमिक कारण सामाजिक-आर्थिक आवश्यकताएँ और सांस्कृतिक परंपराएँ हैं: संसाधन विरल हैं इसलिए मरम्मत, आय सीमित है इसलिए पुनर्विक्रय, समुदायिक नेटवर्क हैं इसलिए साझा करना। पर्यावरणीय लाभ अक्सर उप-उत्पाद होते हैं, प्रस्थान-बिंदु नहीं। पहले के शोध ने इसे “आवश्यकता-प्रेरित चक्रीय अर्थव्यवस्था” (necessity-driven circular economy) के रूप में संक्षेपित किया है।तीसरा अंतर सक्षमकारी शर्तों में है। मुख्यधारा का साहित्य तकनीकी नवाचार के व्यावसायीकरण को चक्रीय संक्रमण का मुख्य इंजन मानने की प्रवृत्ति रखता है। लेकिन वैश्विक दक्षिण के अनुभव दिखाते हैं कि असली भूमिका अक्सर अत्याधुनिक प्रौद्योगिकी की नहीं, बल्कि सामाजिक और तकनीकी रूप से अनुकूलनीय व्यवस्थाओं की होती है: स्थानीयकृत मरम्मत कौशल, किफायती वैकल्पिक सामग्री, समुदाय-स्तरीय संगठन के तरीके, लचीला श्रम विभाजन और लेन-देन के नियम। इन व्यवस्थाओं में तकनीकी स्तर भले ही ऊँचा न हो, पर ये स्थानीय मूल्य स्तर, श्रमिक संरचना और संस्थागत परिवेश से अत्यधिक मेल खाती हैं।

ये तीनों अंतर एक ही निष्कर्ष की ओर संकेत करते हैं: चक्रीय अर्थव्यवस्था कोई ऐसा तकनीकी समाधान नहीं है जिसे मानकीकृत करके निर्यात किया जा सके, बल्कि यह विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों में गहराई से अंतर्निहित संस्थाओं और प्रथाओं का संयोजन है।

इस बात पर ज़ोर देने की आवश्यकता है कि “वैश्विक दक्षिण” स्वयं एक अत्यधिक विषम श्रेणी है। इसमें एक ओर तो वे मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्थाएँ शामिल हैं जिनके पास काफी औद्योगिक क्षमता है, और दूसरी ओर वे निम्न आय वाले देश भी शामिल हैं जहाँ बुनियादी सेवाओं की कमी अब भी प्रमुख है। ऊपर वर्णित अंतर साहित्य में उभरती एक समग्र प्रवृत्ति का वर्णन करते हैं, न कि हर देश पर लागू होने वाले एकसमान चित्र का—यह अंतर आगे की नीति-चर्चाओं के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।

3. अनौपचारिक क्षेत्र: कम आँकी गई चक्रीय अधोसंरचना, और उपेक्षित जोखिम-वाहक

यदि वैश्विक उत्तर में एक दृश्यमान चक्रीय अधोसंरचना मौजूद है—नगरपालिका पृथक्करण एवं पुनर्चक्रण प्रणाली, विस्तारित उत्पादक उत्तरदायित्व व्यवस्था, औपचारिक रीमैन्युफैक्चरिंग उद्योग-शृंखला—तो वैश्विक दक्षिण में वास्तव में एक अलग ही व्यवस्था चल रही है, जिसका मुख्य भार अनौपचारिक क्षेत्र उठाता है। कचरा बीनने वाले, घुमंतू पुनर्चक्रणकर्ता, पुराने सामान के बाज़ार, मरम्मत की कार्यशालाएँ, और ई-कचरा विघटन केंद्र, शहरों और गाँवों में पदार्थ-चक्र के वास्तविक जमीनी नेटवर्क का निर्माण करते हैं।

यह व्यवस्था लंबे समय से सांख्यिकी और नीति के अंध क्षेत्र में रही है। यह संसाधन पुनर्प्राप्ति और मूल्य संरक्षण में ठोस योगदान देती है, फिर भी इसे चक्रीय अर्थव्यवस्था की औपचारिक संकेतक प्रणाली में शायद ही शामिल किया जाता है; यह चक्रीय शृंखला के सबसे गंदे, सबसे खतरनाक और सबसे कम पारिश्रमिक वाले हिस्सों को उठाती है, लेकिन अक्सर सामाजिक सुरक्षा और व्यावसायिक स्वास्थ्य संरक्षण से वंचित रहती है। इलेक्ट्रॉनिक कचरे का सीमा-पार आवागमन और अनियंत्रित विघटन इस विरोधाभास का सबसे विशिष्ट उदाहरण है: संसाधन तो पुनर्प्राप्त कर लिए जाते हैं, पर स्वास्थ्य और पर्यावरणीय जोखिम स्थानीय श्रमिकों पर ही छोड़ दिए जाते हैं।

इसलिए, अनौपचारिक चक्रीय प्रथाओं को सरलता से “मूल-स्वरूप टिकाऊ ज्ञान” के रूप में रूमानीकृत करना एक गलत व्याख्या है। असली नीतिगत प्रश्न अनौपचारिकता की प्रशंसा करना नहीं है, बल्कि यह है कि उसके कार्यात्मक मूल्य को स्वीकार करते हुए श्रम परिस्थितियों को कैसे सुधारा जाए, स्वास्थ्य जोखिमों को कैसे घटाया जाए, और संगठित होने की क्षमता तथा सौदेबाज़ी की शक्ति को कैसे बढ़ाया जाए—यानी “औपचारिकीकरण” और “आजीविका संरक्षण” के बीच एक व्यवहार्य रास्ता खोजना। यही कई विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में शहरी शासन का सबसे पेचीदा संतुलन है, और यही वह जगह है जहाँ चक्रीय अर्थव्यवस्था की नीतियाँ सबसे अधिक विफल हो सकती हैं।

4. विकास वित्त और ESG के संरचनात्मक अंध क्षेत्र

यदि दृष्टिकोण को व्यवहार के स्तर से वित्त के स्तर की ओर मोड़ा जाए, तो अंतर और भी तीखे हो जाएँगे।आधुनिक सतत वित्त प्रणाली अत्यधिक मापनीयता पर निर्भर है। कार्बन लेखांकन, संसाधन दक्षता संकेतक, ESG रेटिंग, हरित बॉन्ड प्रमाणन, चक्रीय अर्थव्यवस्था विशेष निधि—ये सब एक पूर्वधारणा पर आधारित हैं: परियोजनाओं के पास स्पष्ट कानूनी इकाई, लेखा-परीक्षण योग्य डेटा, पूर्वानुमेय नकदी प्रवाह और सत्यापन योग्य पर्यावरणीय प्रदर्शन हो। लेकिन वैश्विक दक्षिण की बड़ी संख्या में वास्तविक चक्रीय प्रथाओं में ठीक इन्हीं शर्तों का अभाव है—वे बिखरी हुई, अनौपचारिक, छोटे पैमाने की हैं, और निवेश पर प्रतिफल के बजाय आजीविका के उद्देश्य से संचालित हैं।

परिणाम दोहरा है। एक ओर, ये प्रथाएँ सांख्यिकी और रेटिंग प्रणालियों में लगभग अदृश्य हैं, और ESG निधि-पूल में प्रवेश कर पाना कठिन है; दूसरी ओर, उत्तर के अनुभवों के आधार पर डिज़ाइन किए गए चक्रीय अर्थव्यवस्था मूल्यांकन ढाँचे, दक्षिणी संदर्भों में चक्रीय प्रदर्शन को व्यवस्थित रूप से कम आँक सकते हैं या गलत समझ सकते हैं। उदाहरण के लिए, समुदाय द्वारा स्व-संगठित रूप से चलाए जा रहे मरम्मत और पुनर्वितरण नेटवर्क का भौतिक प्रवाह लेखांकन में योगदान सीमित हो सकता है, लेकिन रोज़गार, वहनीयता और सामुदायिक लचीलेपन में इसकी भूमिका काफी महत्वपूर्ण है।

यह एक अधिक मूलभूत प्रश्न की ओर संकेत करता है: विकास वित्त और ESG प्रणालियों को कार्यप्रणाली में कैसे समायोजन करना चाहिए, ताकि “कम तकनीक, उच्च सामाजिक प्रतिफल” वाली चक्रीय व्यवस्थाओं को पहचाना जा सके? यह केवल तकनीकी प्रश्न नहीं है, बल्कि इसमें यह भी शामिल है कि स्थिरता के मापदंडों को कौन परिभाषित करता है—एक विशिष्ट वैश्विक शासन मुद्दा।

पाँच, शासन के निहितार्थ: मॉडल आउटपुट से संदर्भ-अनुकूलन तक

इस समीक्षा का अंतिम निष्कर्ष नीति-क्षेत्र के लिए गंभीरता से विचार करने योग्य है: सतत विकास की दिशा में समावेशी चक्रीय मार्ग विशिष्ट संदर्भों पर अत्यधिक निर्भर है, इसलिए अधिक लचीली, अधिक प्रमाण-आधारित चक्रीय अर्थव्यवस्था अवधारणा की आवश्यकता है। अंतर्राष्ट्रीय विकास सहयोग के लिए इसके कम से कम कई निहितार्थ हैं।

पहला, नीति-स्थानांतरण में सावधानी आवश्यक है। उत्तर की चक्रीय अर्थव्यवस्था के संस्थागत उपकरण—विस्तारित उत्पादक उत्तरदायित्व, कड़े पुनर्चक्रण मानक, उच्च सीमा वाली अपशिष्ट पृथक्करण आवश्यकताएँ—को सीधे उन अर्थव्यवस्थाओं में स्थानांतरित करना जहाँ अनौपचारिक क्षेत्र प्रमुख है, उलटा प्रभाव डाल सकता है: औपचारिक प्रणाली अभी बनी नहीं होती, और अनौपचारिक आजीविकाएँ पहले ही सिकुड़ जाती हैं। क्रमिक औपचारिकीकरण का मार्ग, छोटे और सूक्ष्म पुनर्चक्रण इकाइयों के लिए संक्रमणकालीन समर्थन, एकबारगी उच्च-मानक विधान से अधिक व्यावहारिक प्रभावशीलता रख सकता है।

दूसरा, SDGs के भीतर मौजूद तनावों को सीधे निपटाया जाना चाहिए, न कि प्रवचन से ढका जाना चाहिए। SDG 12 (जिम्मेदार उपभोग और उत्पादन) और SDG 1 (गरीबी उन्मूलन), SDG 8 (सम्मानजनक कार्य) के बीच स्वतः संगतता नहीं होती। यदि चक्रीय नीति संसाधन दक्षता को एकमात्र लक्ष्य बनाती है, तो यह सबसे कमज़ोर समूहों की आय का दायरा सिकोड़ सकती है; यदि रोज़गार को प्राथमिकता दी जाती है, तो यह पर्यावरणीय मानकों के उन्नयन में देरी कर सकती है। नीति-डिज़ाइन को दोनों के बीच स्पष्ट रूप से चयन करना चाहिए, न कि यह दिखावा करना चाहिए कि कोई ट्रेड-ऑफ़ मौजूद नहीं है।

तीसरा, दक्षिण-दक्षिण सहयोग और ज्ञान-उत्पादन की असममितता को ठीक किया जाना चाहिए। चक्रीय अर्थव्यवस्था ज्ञान-प्रणाली में वैश्विक दक्षिण का प्रतिनिधित्व कम होना स्वयं में एक संरचनात्मक कमी है। जब 183 शोध-लेख ही मुश्किल से वैश्विक दक्षिण का चक्रीय चित्र खींच पाते हैं, तो यह नहीं दर्शाता कि दक्षिण की प्रथाएँ विरल हैं, बल्कि यह कि शोध एजेंडे, प्रकाशन व्यवस्थाएँ और वित्तपोषण की दिशाएँ लंबे समय से उत्तर के अनुभवों की ओर झुकी रही हैं। अवधारणाओं की अनुपस्थिति अक्सर नीतियों की अनुपस्थिति में बदल जाती है।

छह, उपसंहार: विविधता अपवाद नहीं, बल्कि शासन क्षमता है

चक्रीय अर्थव्यवस्था के वैश्विक दक्षिण के अनुभव अंततः एक तकनीकी प्रश्न नहीं, बल्कि विकास-शासन का प्रश्न उठाते हैं: सतत परिवर्तन को आखिर कौन परिभाषित करे, किसके लिए डिज़ाइन किया जाए, और किन मानकों पर मापा जाए।

मुख्यधारा का चक्रीय अर्थव्यवस्था ढांचा संसाधनों के अत्यधिक उपयोग को मुख्य शत्रु मानता है, और यह उत्तर में सही है; जबकि कई दक्षिणी अर्थव्यवस्थाओं में संसाधन की कमी और बुनियादी सेवाओं का अंतराल ही अधिक तात्कालिक बाधाएँ हैं। दोनों विरोधी लक्ष्य नहीं हैं, लेकिन वास्तव में भिन्न नीतिगत क्रम, भिन्न संकेतक भाषा, भिन्न वित्तपोषण उपकरण और भिन्न समय-सारिणी की आवश्यकता होती है।

इस विविधता को स्वीकार करना चक्रीय अर्थव्यवस्था के वैश्विक सतत विकास के उत्तोलक के रूप में मूल्य को कमजोर नहीं करेगा, बल्कि इसकी विश्वसनीयता बढ़ाएगा। केवल उत्तरी अनुभव को समझा सकने वाली चक्रीय अर्थव्यवस्था की अवधारणा वास्तविक अर्थ में वैश्विक परिवर्तन को सहारा देने में कठिनाई होगी। दीर्घकालिक प्रतिस्पर्धात्मकता वाली सतत क्षमता संदर्भगत अंतरों की सटीक पहचान और संस्थागत प्रतिक्रिया पर ही आधारित होती है—यह एक अकादमिक प्रस्ताव भी है और अगले दशक में अंतर्राष्ट्रीय विकास सहयोग तथा ESG प्रणाली के सामने आने वाली वास्तविकता भी।

---

स्रोत: Diversity of circular economies from Global South evidence, *Nature Sustainability* (2026). https://www.nature.com/articles/s41893-026-01901-z