حساء الحروف" للشرطة السرية عبر الحدود: فراغ المساءلة في الحوكمة العالمية

عندما تتجاوز العمليات السرية الحدود الوطنية

تأسس التحقيق البريطاني في الشرطة السرية (UCPI) عام 2015، وكان الغرض منه أصلاً التحقيق في سلوك الشرطة على مدى عقود بتسلل إلى المنظمات الاجتماعية والسياسية. غير أن نطاق تحقيقه حُصر بصرامة في إنجلترا وويلز فقط. وهذا يعني أن الانتشار السري لضباط بريطانيين في الخارج — مثلما حدث مع مارك كينيدي الذي ظهر بشكل متكرر في الدنمارك وفرنسا وألمانيا وأيسلندا وأيرلندا وإيطاليا وإسبانيا وحتى الولايات المتحدة — لم يخضع تقريباً أبداً للتحقيق الرسمي. كُشفت هوية مارك كينيدي عام 2010، وبعد ذلك اكتشف الباحثون أنه لم يكن حالة فريدة.

لو كانت هذه مجرد حالات فردية في بريطانيا وحدها، لربما أمكن للآليات الوطنية استيعاب المشكلة. لكن الواقع هو أن وراء هذه العمليات السرية نظاماً معقداً من التنسيق عبر الحدود. في الوثائق الحكومية والأسئلة البرلمانية والبحوث الأكاديمية، برزت سلسلة من الاختصارات — ARGOS وESG وSENSEE وSCG وISLE — وهي ما يسميها الباحثون "حساء الحروف"، في إشارة إلى تلك الشبكات القائمة لتنسيق الأعمال الشرطية السرية العابرة للحدود.

من أوروبا إلى العالم: شبكة تنسيق خفية

ذكرت نشرة Statewatch قائمة تضم ستة كيانات معروفة على الأقل للتنسيق الشرطي عبر الحدود. وأبرزها هو ARGOS ("تحالف مناطق المراقبة") بقيادة يوروبول (Europol). الغرض من إنشاء ARGOS، وفقاً لوثائق يوروبول، هو "ربط مجموعات الخبراء الإقليميين غير الرسميين"، بما يتيح لكل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي صوتاً في شبكة المراقبة السرية الأوروبية. ويربط ARGOS بين ثلاث شبكات إقليمية: مجموعة المراقبة الأوروبية (ESG) التي تغطي غرب وشمال أوروبا، وشبكة خبراء المراقبة في جنوب شرق أوروبا (SENSEE)، ومجموعة التعاون في المراقبة (SCG).

لم يكن ARGOS مجرد حديث نظري. في نوفمبر/تشرين الثاني 2015، انعقد أول اجتماع لـ ARGOS في المقر الرئيسي ليوروبول في لاهاي، وحضره ممثلون عن جميع الدول الأعضاء الثماني والعشرين في الاتحاد الأوروبي آنذاك. في أبريل/نيسان 2018، استضافت النمسا اجتماعاً لـ ARGOS كان موضوعه "المراقبة السرية: الاحتياجات والحلول المستقبلية"، وشارك فيه 85 مندوباً من 32 دولة. وتكشف تفاصيل متزايدة أن هذه اللقاءات غير الرسمية بين الأقران كانت تتجه نحو التنظيم المؤسسي. شكّل يوروبول مع رؤساء الشبكات المختلفة مجلس إدارة، وخُطط لعقد مؤتمر موحد كل ثلاث سنوات.

حالة واحدة، وثقبان للشفافية

تكشف قضية مارك كينيدي جوهر طريقة عمل هذه الشبكات. في عام 2012، اعترفت الحكومة الألمانية بأن اعتزام كينيدي (انتشاره) نوقش في اجتماع عام 2011 لمجموعة "مجموعة التعاون الأوروبية للأنشطة السرية" (ECG-UA). أي أن الشبكات العابرة للحدود لم تكن تكتفي بتبادل المعلومات الاستخباراتية أو التدريب على التقنيات، بل كانت تناقش مباشرة استراتيجيات التسلل ضد حركات اجتماعية معينة. كيف تقرر هذه الاجتماعات أهدافها، وكيف تتقاسم المعلومات، وكيف تأذن الدول المشاركة بذلك — كل ذلك يظل في ثقب أسود.ثانيًا، لا تستطيع آليات التحقيق داخل الدول الوصول إلى هذه الشبكات العابرة للحدود. فنطاق اختصاص لجنة التحقيق البريطانية يقتصر على إنجلترا وويلز فقط، وبالتالي فإن تصرفات العملاء السريين البريطانيين في الخارج لا تخضع للتحقيق البريطاني، كما لم تقدم الحكومات الأجنبية ردودًا منهجية. إن غياب جهة واضحة للمساءلة يجعل هذه العمليات الشرطية، في الواقع، خارج حدود سيادة القانون. وحتى لو ادعى البعض أن هذا التعاون يستهدف أساسًا الجرائم الخطيرة والمنظمة، فإن التجربة البريطانية قد أظهرت أن وسم «التطرف الداخلي» يكفي لتحويل المتظاهرين السلميين إلى أهداف للتسلل.

تحذيرات ESG من منظور الحوكمة العالمية

إذا نظرنا ضمن إطار أبحاث التنمية الدولية، فإن شبكات الشرطة السرية العابرة للحدود ليست ظاهرة معزولة، بل هي جزء من نظام الحوكمة الأمنية العالمية. يتطلب هدف التنمية المستدامة SDG 16 إنشاء «مؤسسات فعالة وخاضعة للمساءلة وشاملة للجميع». غير أنه عندما تكون شبكات التنسيق الشرطي خارجة عن إشراف البرلمانات وتفتقر تقريبًا إلى أي آلية مراجعة مستقلة، فإن هذا الهدف يصطدم بعقبات هيكلية.

من منظور ESG، فإن جوهر «G» (الحوكمة) هو وضوح السلطات والمسؤوليات، والمساءلة الشفافة، وضمانات سيادة القانون. وتُظهر شبكات المراقبة العابرة للحدود عجزًا واضحًا في هذه الجوانب تحديدًا. بالنسبة للمؤسسات الاستثمارية والمنظمات الدولية والشركاء غير الحكوميين، ترتبط السلوكيات العابرة للحدود لنظام الشرطة في أي دولة ارتباطًا مباشرًا بجودة حوكمتها الداخلية. وإذا كانت الدولة قادرة على اختراق الجماعات المدنية بوسائل سرية، فإن مصداقيتها في الحوكمة ستتضرر حتمًا، وسيمتد الضرر إلى مصداقية تعاونها الدولي التنموي.

تحمل هذه القضية دلالة تحذيرية للجنوب العالمي أيضًا. فعندما تتلقى العديد من الدول النامية تدريبًا شرطيًا ومعدات ومساعدة تقنية، فإنها غالبًا ما تحتاج إلى إبرام اتفاقيات تعاون أفقية مع مؤسسات أو شركاء أوروبيين. وإذا كانت هذه الاتفاقيات تتضمن شبكات مراقبة تفتقر إلى ضمانات الشفافية، فقد تغذي قمع المعارضة داخليًا، وتضيّق مساحة المجتمع المدني، وتقوض في النهاية مكاسب التنمية. في التعاون الدولي التنموي، يجب أن يسير بناء قدرات إنفاذ القانون وضمان الحريات المدنية جنبًا إلى جنب، وإلا فقد تتحول المساعدات إلى مضخم لعجز الحوكمة الخارجي.

الشفافية ليست نقيض الكفاءة

يؤكد يوروبول والشبكات ذات الصلة دائمًا على أهمية تنسيق العمليات العابرة للحدود في مكافحة الجريمة، وهذه الضرورة لا يمكن إنكارها. غير أن السعي إلى كفاءة إنفاذ القانون لا يجوز أن يكون على حساب التحايل المنهجي على المساءلة الديمقراطية. يشير موجز Statewatch إلى أن الباحثين تمكنوا، من خلال طلبات حرية المعلومات والأسئلة البرلمانية، من تجميع معالم هذه الشبكات. لكن هذه القنوات تظل محدودة، إذ يصعب على الهيئات الخارجية الاطلاع على القرارات المحددة لاجتماعات ARGOS، ناهيك عن إجراء مراجعة قضائية لعملية سرية بعينها.

لقد وفّرت الآلية الجديدة لفريق الإشراف المشترك في البرلمان الأوروبي قدرًا من قنوات الإشراف على يوروبول، لكنها تواجه شبكة معقدة متعددة الطبقات تشمل دولًا من خارج الاتحاد الأوروبي. في اجتماع ARGOS الذي عُقد في النمسا، لم تكن جميع الدول الـ32 المشاركة أعضاء في الاتحاد الأوروبي، كما لا تخضع جميعها لسلطة البرلمان الأوروبي. من الواضح أن الاعتماد على المؤسسات الأوروبية وحدها لا يكفي لسد فجوة المساءلة.تذكّرنا النظرة طويلة المدى في دراسات التنمية العالمية بأن أي جهاز سلطة سري، إذا افتقر إلى توازن خارجي، فسوف يؤدي في النهاية إلى تآكل الثقة في المجتمع. وإذا كان المواطنون أثناء تجمّعاتهم السلمية قد يخضعون لمراقبة شرطة سرية أجنبية، بينما لا تُسأل شرطة بلدهم حتى عن أفعالها، فإن مصطلح "سيادة القانون" يفقد معناه.

الخاتمة: جعل "حساء الحروف" قابلاً للتتبّع

إن فكّ تشابك "حساء الحروف" ليس مجرد استعادة لفصلٍ من تاريخ العمل السري، بل هو ضمان أن يُبنى التعاون عبر الحدود في إنفاذ القانون مستقبلًا على الاحترام الكامل لحقوق الإنسان وتفويض ديمقراطي واضح. وعلى جميع الدول، قبل انضمامها إلى شبكات إنفاذ القانون متعددة الأطراف، أن تحدّد مسبقًا حدود سلطاتها وآليات الرقابة عليها.

ينبغي للمؤسسات الإنمائية الدولية ومنظمات حقوق الإنسان والباحثين الأكاديميين أن يواصلوا الضغط من أجل إخضاع قطاع الأمن لمراجعات شفافة، وتعزيز إدراج التعاون الشرطي في أطر تقييم الحوكمة العالمية. ولا يقتصر الأمر على السؤال عمّا فعلته الشرطة خارج الحدود، بل ينبغي أيضًا إنشاء نظام يتيح للمواطنين معرفة الحدود، وتقديم الشكاوى، وتصحيح الانحرافات. وإلا فإن الحوكمة المستدامة ستبقى مجرد نصٍ على الورق.