सीमा-पार अंडरकवर पुलिसिंग की "वर्णमाला सूप": वैश्विक शासन में जवाबदेही की कमी

जब गुप्तचर अभियान सीमाओं को पार करते हैं

2015 में स्थापित ब्रिटेन की गुप्तचर पुलिस जाँच (UCPI), मूल रूप से दशकों से सामाजिक और राजनीतिक संगठनों में पुलिस की घुसपैठ की जाँच के लिए बनाई गई थी। लेकिन इसकी जाँच का दायरा सख्ती से इंग्लैंड और वेल्स तक सीमित रखा गया। इसका मतलब है कि ब्रिटिश अधिकारियों की विदेशों में गुप्त तैनाती—जैसे मार्क कैनेडी का डेनमार्क, फ्रांस, जर्मनी, आइसलैंड, आयरलैंड, इटली, स्पेन और यहाँ तक कि अमेरिका में बार-बार प्रकट होना—लगभग कभी भी आधिकारिक जाँच के दायरे में नहीं आई। मार्क कैनेडी की पहचान 2010 में उजागर हुई थी, और उसके बाद शोधकर्ताओं ने पाया कि वह कोई अकेला मामला नहीं था।

अगर यह केवल एक देश का मामला होता, तो शायद इसे राष्ट्रीय तंत्र द्वारा निपटाया जा सकता था। लेकिन वास्तविकता यह है कि इन गुप्तचर अभियानों के पीछे एक जटिल अंतरराष्ट्रीय समन्वय प्रणाली मौजूद है। सरकारी दस्तावेज़ों, संसदीय पूछताछ और अकादमिक अनुसंधानों में, अक्षरों के समूह—ARGOS, ESG, SENSEE, SCG, ISLE—धीरे-धीरे सामने आए हैं। शोधकर्ताओं ने इन्हें "अक्षरों का सूप" (अल्फाबेट सूप) कहा है, और ये उन नेटवर्क समूहों को संदर्भित करते हैं जो सीमा-पार गुप्तचर पुलिसिंग के समन्वय के लिए मौजूद हैं।

यूरोप से वैश्विक तक: एक अदृश्य समन्वय जाल

Statewatch के बुलेटिन में कम से कम छह ज्ञात अंतरराष्ट्रीय पुलिस समन्वय संस्थाओं की सूची दी गई है। इनमें सबसे प्रतिनिधिक यूरोपोल (Europol) के नेतृत्व वाला ARGOS ("निगरानी क्षेत्रीय गठबंधन") है। यूरोपोल के दस्तावेज़ों के अनुसार, ARGOS का उद्देश्य "अनौपचारिक क्षेत्रीय विशेषज्ञ समूहों को एक साथ बाँधना" है, ताकि हर यूरोपीय संघ सदस्य देश को यूरोपीय संघ के गुप्त निगरानी नेटवर्क में अपनी आवाज़ मिल सके। यह तीन क्षेत्रीय नेटवर्कों को जोड़ता है: पश्चिमी और उत्तरी यूरोप को कवर करने वाला यूरोपीय निगरानी समूह (ESG), दक्षिण-पूर्वी यूरोपीय निगरानी विशेषज्ञ नेटवर्क (SENSEE), और निगरानी सहयोग समूह (SCG)।

ARGOS केवल कागज़ी योजना नहीं है। नवंबर 2015 में, पहली ARGOS बैठक हेग में यूरोपोल मुख्यालय में हुई, जिसमें तत्कालीन 28 यूरोपीय संघ सदस्य देशों के सभी प्रतिनिधियों ने भाग लिया। अप्रैल 2018 में, ऑस्ट्रिया ने "गुप्त निगरानी: भविष्य की ज़रूरतें और समाधान" विषय पर एक ARGOS बैठक आयोजित की, जिसमें 32 देशों के 85 प्रतिनिधियों ने भाग लिया। बढ़ते विवरणों से पता चलता है कि ये मूल रूप से ढीले-ढाले सहकर्मी आदान-प्रदान अब संस्थागत रूप ले रहे हैं। यूरोपोल और विभिन्न नेटवर्कों के अध्यक्षों ने मिलकर एक निदेशक मंडल बनाया है, और हर तीन साल में एक संयुक्त सम्मेलन आयोजित करने की योजना है।

एक मामला, पारदर्शिता के दो ब्लैक होल

मार्क कैनेडी का मामला इस नेटवर्क के काम करने के तरीके की वास्तविकता को उजागर करता है। 2012 में, जर्मन सरकार ने स्वीकार किया कि 2011 में "यूरोपीय गुप्तचर गतिविधि सहयोग समूह" (ECG-UA) की एक बैठक में कैनेडी की तैनाती पर चर्चा की गई थी। यानी, अंतरराष्ट्रीय नेटवर्क केवल सूचना का आदान-प्रदान या तकनीकी प्रशिक्षण नहीं करता, बल्कि किसी विशेष सामाजिक आंदोलन को लक्षित करके उसमें घुसपैठ की रणनीतियों पर सीधे चर्चा भी करता है। ये बैठकें कैसे लक्ष्य तय करती हैं, कैसे खुफिया जानकारी साझा करती हैं, और भाग लेने वाले देश कैसे अधिकार देते हैं—यह सब एक ब्लैक होल है।इसके अलावा, देशों के आंतरिक जाँच तंत्र इन अंतरराष्ट्रीय नेटवर्क तक नहीं पहुँच सकते। ब्रिटेन के जाँच आयोग का अधिकार क्षेत्र केवल इंग्लैंड और वेल्स तक सीमित है, इसलिए विदेशों में ब्रिटिश अंडरकवर एजेंटों के कार्य न तो ब्रिटिश जाँच के दायरे में आते हैं और न ही विदेशी सरकारों की ओर से कोई व्यवस्थित प्रतिक्रिया देखने को मिलती है। जवाबदेही के विषय (निकाय) के अभाव के कारण ये पुलिस अभियान वास्तव में कानून के शासन की सीमा से बाहर काम कर रहे हैं। भले ही कोई यह दावा करे कि ऐसे सहयोग मुख्य रूप से गंभीर और संगठित अपराध के विरुद्ध हैं, ब्रिटेन का अनुभव पहले ही बता चुका है कि 'घरेलू उग्रवाद' का लेबल शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों को घुसपैठ का लक्ष्य बनाने के लिए पर्याप्त है।

वैश्विक शासन के दृष्टिकोण से ESG चेतावनी

यदि अंतरराष्ट्रीय विकास अनुसंधान ढाँचे से देखा जाए, तो गोपनीय अंतरराष्ट्रीय पुलिस नेटवर्क कोई अलग-थलग घटना नहीं है, बल्कि वैश्विक सुरक्षा शासन प्रणाली का हिस्सा है। सतत विकास लक्ष्य SDG 16 'प्रभावी, जवाबदेह और समावेशी संस्थानों' की स्थापना की माँग करता है। हालाँकि, जब पुलिस समन्वय नेटवर्क संसदीय निगरानी से बाहर होते हैं और लगभग कोई स्वतंत्र समीक्षा तंत्र नहीं होता, तो यह लक्ष्य संरचनात्मक बाधाओं का सामना करता है।

ESG आयाम से देखें तो, 'G' (गवर्नेंस) का मूल अधिकार और जिम्मेदारी की स्पष्टता, पारदर्शी जवाबदेही तथा विधि के शासन की गारंटी है। अंतरराष्ट्रीय निगरानी नेटवर्क इन्हीं पहलुओं में स्पष्ट घाटा दर्शाते हैं। निवेश संस्थाओं, अंतरराष्ट्रीय संगठनों और गैर-सरकारी भागीदारों के लिए, किसी देश की पुलिस प्रणाली का अंतरराष्ट्रीय आचरण उसके घरेलू शासन की गुणवत्ता से सीधे संबंधित है। यदि कोई राज्य गुप्त साधनों से नागरिक समूहों में घुसपैठ कर सकता है, तो उसकी शासन प्रतिष्ठा को निश्चित रूप से नुकसान होगा, और यह उसकी अंतरराष्ट्रीय विकास सहयोग की विश्वसनीयता तक फैल जाएगा।

इस मामले का वैश्विक दक्षिण के लिए भी चेतावनीपूर्ण संकेत है। कई विकासशील देश पुलिस प्रशिक्षण, उपकरण और तकनीकी सहायता स्वीकार करते समय अक्सर यूरोपीय संस्थानों या भागीदारों के साथ क्षैतिज सहयोग समझौते करते हैं। यदि इन सहयोगों में पारदर्शिता की सुरक्षा से रहित निगरानी नेटवर्क शामिल हैं, तो वे घरेलू स्तर पर असहमति के दमन को बढ़ावा दे सकते हैं, नागरिक स्थान को सीमित कर सकते हैं, और अंततः विकास उपलब्धियों को कमजोर कर सकते हैं। अंतरराष्ट्रीय विकास सहयोग में, कानून प्रवर्तन क्षमता निर्माण और नागरिक स्वतंत्रता की सुरक्षा को एक साथ आगे बढ़ाना होगा, अन्यथा सहायता बाहरी शासन घाटे का प्रवर्धक बन सकती है।

पारदर्शिता दक्षता की विरोधी नहीं है

यूरोपोल और संबंधित नेटवर्क हमेशा इस बात पर जोर देते हैं कि अपराध के विरुद्ध कार्रवाई में सीमा पार समन्वय कितना महत्वपूर्ण है; इस आवश्यकता से इनकार करना कठिन है। फिर भी, कानून प्रवर्तन दक्षता की खोज लोकतांत्रिक जवाबदेही से व्यवस्थित रूप से बचने की कीमत पर नहीं हो सकती। स्टेटवॉच ब्रीफिंग बताती है कि सूचना की स्वतंत्रता के अनुरोधों और संसदीय पूछताछ के माध्यम से शोधकर्ता इन नेटवर्कों की रूपरेखा को जोड़ पाए हैं। लेकिन ये रास्ते अभी भी सीमित हैं: बाहरी संस्थाओं के लिए ARGOS बैठकों के विशिष्ट निर्णयों को जानना बहुत कठिन है, और किसी विशिष्ट अंडरकवर अभियान पर न्यायिक समीक्षा की तो बात ही अलग है।

यूरोपीय संसद के संयुक्त निगरानी समूह की नई व्यवस्था ने यूरोपोल के लिए कुछ हद तक निगरानी का माध्यम प्रदान किया है, लेकिन उसके सामने ऐसा जटिल नेटवर्क है जो परत दर परत गुंथा हुआ है और गैर-यूरोपीय संघ देशों को भी कवर करता है। ऑस्ट्रिया में आयोजित उस ARGOS बैठक में, भाग लेने वाले 32 देशों में से सभी यूरोपीय संघ के सदस्य नहीं थे, और न ही सभी यूरोपीय संसद के अधिकार क्षेत्र में आते थे। जाहिर है, केवल यूरोपीय संघ की संस्थाओं पर निर्भर रहकर जवाबदेही के अंतर को बंद नहीं किया जा सकता।वैश्विक विकास अनुसंधान का दीर्घकालिक दृष्टिकोण हमें याद दिलाता है कि कोई भी गुप्त शक्ति संस्था, यदि बाहरी नियंत्रण से वंचित है, तो अंततः सामाजिक विश्वास को क्षरण कर देती है। यदि नागरिकों पर शांतिपूर्ण सभा के दौरान विदेशी गुप्त पुलिस द्वारा निगरानी की जा सकती है, जबकि अपने ही देश की पुलिस को अपने कार्यों के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता, तो 'कानून का शासन' शब्द अपना अर्थ खो देता है।

निष्कर्ष: 'अक्षर-सूप' को पारदर्शी बनाना

'अक्षर-सूप' को सुलझाना केवल छद्म इतिहास के किसी अंश को पुनः प्रस्तुत करना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि भविष्य में होने वाला सीमापार कानून प्रवर्तन सहयोग मानवाधिकारों के पूर्ण सम्मान और स्पष्ट लोकतांत्रिक जनादेश पर आधारित हो। सभी देशों को बहुपक्षीय कानून प्रवर्तन नेटवर्क में शामिल होने से पहले अपनी शक्तियों की सीमाओं और निगरानी तंत्र को पहले से स्पष्ट कर लेना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसियों, मानवाधिकार संगठनों और शैक्षणिक शोधकर्ताओं को सुरक्षा क्षेत्र की पारदर्शिता समीक्षा को निरंतर आगे बढ़ाना चाहिए और पुलिस सहयोग को वैश्विक शासन मूल्यांकन ढांचे में शामिल करने को बढ़ावा देना चाहिए। केवल यह पूछना पर्याप्त नहीं है कि पुलिस ने विदेशों में क्या किया, बल्कि एक ऐसी प्रणाली भी बनाई जानी चाहिए जिससे नागरिक सीमाओं को जान सकें, शिकायत दर्ज करा सकें और गलतियों को सुधारा जा सके। अन्यथा, सतत शासन केवल कागज का एक टुकड़ा बनकर रह जाएगा।