De la inseguridad alimentaria al mercado educativo: un giro interdisciplinario en la investigación sobre desarrollo global

El punto de partida para redefinir los problemas del desarrollo global

En 2024, la Universidad de Cornell anunció el lanzamiento de un nuevo programa de colaboración de investigación destinado a hacer frente a los múltiples desafíos más difíciles del desarrollo global: la inseguridad alimentaria, la pobreza, la insuficiente productividad agrícola, la debilidad de la salud pública, la falta de educación básica y el mal funcionamiento de los mecanismos de mercado. En apariencia, no se trata más que de un diseño de investigación de una institución de educación superior, pero si se lo sitúa en el contexto de la profunda reestructuración que atraviesa el sistema de desarrollo global, se advierte que las señales que transmite este programa trascienden con creces el ámbito académico: representa el paso del paradigma de la investigación sobre el desarrollo desde la "resolución de problemas" fragmentaria hacia la "reformulación de problemas" sistémica.

Durante mucho tiempo, las políticas internacionales de desarrollo y la investigación académica se han acostumbrado a clasificar y tratar por separado problemas como la pobreza, el hambre, la educación y la salud. Cada ámbito cuenta con sus propias herramientas técnicas, canales de financiación e indicadores de evaluación. Aunque los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas reconocen en el marco la sinergia entre los distintos objetivos, en la práctica sigue siendo habitual que el sector agrícola se centre en la producción, el sector sanitario en la carga de morbilidad, el sector educativo en las tasas de matriculación y el sector financiero en el acceso al crédito. Esta división minuciosa del trabajo ha ayudado al mundo a lograr avances en algunos indicadores individuales en las últimas décadas, pero no ha conseguido transformar de raíz la frágil estructura del desarrollo global.

Los desafíos sistémicos exigen marcos interdisciplinarios

Lo particular de este nuevo programa de investigación de Cornell es que considera la inseguridad alimentaria, la pobreza, la agricultura, la salud, la educación y el mercado como un sistema complejo de causalidad mutua. Esta perspectiva no es una "moda transversal" académica, sino que surge de la reflexión sobre largas experiencias de desarrollo sobre el terreno. La pobreza de un agricultor puede no deberse a una única causa. La eficiencia en el uso de su tierra está condicionada por la tecnología agrícola y los choques climáticos; su producción laboral, a su vez, se ve afectada por su estado nutricional y de salud; y los problemas de salud suelen estar relacionados con el nivel educativo y la accesibilidad de los servicios públicos de salud; finalmente, incluso si aumenta la producción, si faltan infraestructuras de mercado o los precios transmiten señales distorsionadas, sus ingresos difícilmente podrán convertirse en una mejora sostenible de sus medios de vida.

Mecanismos de reacción en cadena similares operan cada día en cientos de millones de comunidades rurales del Sur Global. La inseguridad alimentaria no es solo un problema de oferta de alimentos, sino también una consecuencia de la pobreza y la desigualdad; la insuficiencia educativa no es únicamente un problema de número de escuelas, sino que involucra la nutrición infantil, las presiones económicas familiares, el trabajo infantil y las barreras estructurales adicionales que enfrentan las niñas. El desempeño de los sistemas de salud depende igualmente de la educación, el agua potable, la vivienda y las condiciones nutricionales. La práctica tradicional de abordar estos ámbitos por separado puede hacer que las "intervenciones exitosas" funcionen a nivel local, pero no logre generar un ciclo ascendente sistémico.

Del capital humano al ecosistema de mercado: implicaciones de gobernanza del nuevo marco de investigaciónDe las seis áreas en las que se centra el nuevo plan, el tema del mercado suele ser el menos mencionado, pero quizá el más decisivo dentro de la lógica de gobernanza. El mercado no solo es un mecanismo de asignación de recursos; también es un espacio donde se transmiten informaciones, se distribuyen riesgos y se configuran relaciones de poder. Los pequeños agricultores de los países en desarrollo suelen quedar excluidos de los mercados efectivos porque carecen de acceso a información, crédito, almacenamiento y transporte. El fallo del mercado no es solo un fenómeno económico: a su vez agrava la inversión agrícola, reduce el rendimiento de la educación y debilita la eficiencia del gasto en salud.

En este sentido, incluir el mercado como tema central en el plan de investigación implica que el análisis del desarrollo debe pasar de la intervención meramente técnica a la construcción de ecosistemas institucionales. Una gobernanza del mercado más inclusiva requiere la promoción coordinada de la garantía de los derechos de propiedad, el cumplimiento de los contratos, la inclusión financiera y la transformación digital. Esto coincide con el énfasis que la comunidad internacional del desarrollo ha puesto en los últimos años en el “crecimiento inclusivo”: si el crecimiento no se difunde de manera justa mediante los mecanismos de mercado, difícilmente pueda traducirse en la erradicación sostenida de la pobreza.

Por qué los criterios ESG necesitan una nueva base de conocimiento para la investigación del desarrollo

Desde la perspectiva de los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza), los propietarios de activos a escala mundial y los inversores institucionales están intentando incorporar los riesgos del desarrollo sostenible en sus decisiones de inversión. Sin embargo, los marcos actuales de evaluación ESG se han formado sobre la base de los datos de los mercados de los países desarrollados y, a menudo, carecen de capacidad para identificar con precisión los complejos contextos institucionales de los países en desarrollo, las economías informales, la vulnerabilidad climática y las brechas de protección social. Una investigación que pueda comprender en profundidad las intersecciones entre alimentación, pobreza, salud, educación y mercado puede precisamente aportar una evidencia de terreno más sólida para la “dimensión social” y la “dimensión de gobernanza” de los criterios ESG.

Por ejemplo, cuando una empresa agrícola multinacional evalúa los riesgos de su cadena de suministro, si solo se fija en los fenómenos climáticos extremos y en los derechos de propiedad de la tierra, pero ignora la salud, el nivel nutricional y la base educativa de la mano de obra local, puede subestimar sistemáticamente su riesgo operativo a largo plazo. A la inversa, considerar la inversión en salud comunitaria y la mejora educativa como un mero “costo de responsabilidad social”, en lugar de una inversión en capital humano, dificulta comprender cómo estos factores determinarán la competitividad industrial de las próximas décadas. Esto es justamente el respaldo empírico de la economía del desarrollo que falta en la perspectiva de largo plazo de los criterios ESG.

Sur Global: de objeto de estudio a cocreador de conocimiento

En la investigación del desarrollo internacional ha existido durante mucho tiempo una asimetría epistemológica: los marcos teóricos y los métodos de investigación provienen mayoritariamente de instituciones de investigación del Norte global, mientras que el Sur Global actúa sobre todo como fuente de datos y campo de pruebas para las políticas. Queda aún por observar sobre el terreno si el modelo de “cooperación” que promueve el nuevo plan de Cornell puede realmente evitar esta trampa. Pero cabe señalar que, en años recientes, la investigación del desarrollo global ha comenzado a reconocer gradualmente que los conocimientos locales, las innovaciones de base y los experimentos con instituciones sociales de los países del Sur tienen un valor insustituible para comprender los mecanismos del desarrollo resiliente.Más concretamente, la diversidad de los agroecosistemas africanos, las redes financieras informales del Sudeste Asiático y los presupuestos participativos de América Latina encierran una inspiración institucional que va más allá de las teorías tradicionales del desarrollo. La verdadera investigación interdisciplinaria no debería limitarse a aplicar herramientas analíticas del Norte en contextos del Sur, sino que debería contribuir a establecer cadenas de flujo de conocimiento en ambas direcciones. Este giro no solo tiene implicaciones epistemológicas, sino que también concierne a la eficiencia y la legitimidad del financiamiento del desarrollo.

Clima y desarrollo: un futuro común inseparable

Ninguna investigación global del desarrollo orientada al futuro puede eludir los impactos transversales del cambio climático. La seguridad alimentaria y la agricultura están en la primera línea: el aumento de las temperaturas desplaza las zonas aptas para el cultivo, la mayor variabilidad de las precipitaciones incrementa la incertidumbre en el riego y el ascenso del nivel del mar erosiona los graneros de los deltas. Al mismo tiempo, las personas en situación de pobreza, al carecer de ahorros y seguros como colchón, tienen más dificultades para recuperarse de los desastres, por lo que caen en un círculo vicioso de “choque climático—pérdida de activos—profundización de la pobreza—deterioro de la capacidad adaptativa”. Investigar los problemas de alimentación y pobreza es, en esencia, investigar la vulnerabilidad climática.

El sistema educativo también se ve perturbado por la movilidad climática y los conflictos regionales. El sistema de salud no escapa tampoco a la migración del espectro de enfermedades infecciosas tropicales. Las cadenas de suministro del mercado se interrumpen por eventos extremos. Si bien la agenda de investigación del nuevo programa de Cornell no incluye explícitamente el “clima” como tema en la información pública, en la medida en que aborde las seis áreas mencionadas, el factor climático se convierte inevitablemente en una variable transversal. Por lo tanto, la adaptación climática debería estar integrada en el diseño de cada intervención de desarrollo, y no presentarse como un tema adicional que los países receptores deban solicitar por separado.

El futuro del financiamiento del desarrollo: los proyectos intersectoriales son más difíciles, pero también más necesarios

El financiamiento internacional del desarrollo está experimentando un cambio estructural. Tradicionalmente, instrumentos como la ayuda por proyectos, la cooperación técnica y los préstamos en condiciones favorables se diseñaban según la división sectorial. Los proyectos de alimentación correspondían al sector agrícola; los de atención primaria de salud, al sector sanitario. Sin embargo, las intervenciones verdaderamente sistémicas a menudo necesitan abarcar simultáneamente múltiples dimensiones de la producción y la vida cotidiana. Por ejemplo, un plan para mejorar la nutrición de los niños en edad escolar puede, al mismo tiempo, reformar las compras de alimentación escolar, apoyar a los pequeños agricultores locales, elevar la tasa de matriculación de las niñas y fomentar la seguridad del agua potable comunitaria. Bajo el modelo de financiamiento tradicional, un proyecto transversal así es difícil de formular claramente y de supervisar.

Esto no es un problema técnico, sino de gobernanza. Si la comunidad investigadora demuestra primero la eficacia de las intervenciones intersectoriales, es de esperar que el sistema de financiamiento vaya siguiéndole el paso. Los fondos climáticos, los canjes de deuda por naturaleza y los bonos de impacto social, entre otros instrumentos emergentes, exigen fundamentalmente una integración de información intersectorial desde la etapa de diseño del proyecto. Instituciones de investigación interdisciplinaria como el programa de Cornell pueden precisamente cumplir el papel de “generación de evidencia” y “demostración de métodos”, ayudando al capital internacional a reducir el riesgo percibido frente a los proyectos de desarrollo integral.

De la investigación a la acción: la última “última milla”El conocimiento no se traduce automáticamente en acción. Cualquier programa de investigación para el desarrollo debe responder, al final, a una pregunta aún más acuciante: ¿cómo lograr que los resultados de la investigación lleguen realmente a los grupos vulnerables más desfavorecidos a través de las organizaciones comunitarias, los gobiernos locales y los canales de las políticas nacionales? En la historia de la respuesta a los desafíos del desarrollo, nunca han faltado análisis académicos rigurosos ni recomendaciones de políticas públicas bien formuladas; lo que suele faltar es el puente entre la transferencia institucional del conocimiento y la capacidad de la gobernanza local para absorberlo.

Por lo tanto, el valor del nuevo programa de investigación debe plasmarse, en última instancia, en el desarrollo de capacidades. No se trata únicamente de establecer una división del trabajo entre múltiples universidades e instituciones de investigación, sino también de forjar relaciones de colaboración basadas en la confianza mutua y el beneficio recíproco con los think tanks del Sur global, los servicios de extensión agrícola, los institutos de formación docente y las redes de salud rural. El diseño de la investigación debe contemplar desde el principio las vías para la transferencia de sus resultados; de lo contrario, es muy probable que se quede a medio camino entre artículos muy citados y manuales difíciles de aplicar sobre el terreno.

Hacia una ciencia del desarrollo más humilde

La dificultad central del ámbito del desarrollo global no reside en que la humanidad carezca de respuestas unilaterales, sino en que los problemas del desarrollo son, en sí mismos, complejos dinámicos en continua evolución. Cuando los investigadores de la Universidad de Cornell sitúan la inseguridad alimentaria, la pobreza, la agricultura, la salud, la educación y el mercado dentro de un mismo marco de investigación, reconocen un hecho importante: ninguna disciplina, ningún país ni ninguna solución tecnológica, considerados aisladamente, pueden dominar la agenda del desarrollo en el futuro.

Esa humildad académica es, precisamente, la cualidad que más necesita hoy la gobernanza mundial. En una era en la que el cambio climático, las guerras regionales, la reconfiguración de las cadenas de suministro y los impactos de la inteligencia artificial se entrelazan, los países desarrollados y las economías emergentes deben aceptar un hecho: el desarrollo sostenible es un proceso de exploración que exige aprendizaje conjunto y ajustes dinámicos. El nuevo programa de Cornell quizá sea todavía joven, pero su respeto por la complejidad de los problemas, su apuesta por los mecanismos de cooperación interinstitucional y su compromiso con el valor público a largo plazo ya han dado a la investigación del desarrollo global una dirección que vale la pena seguir.

En un año en que muchas instituciones internacionales se afanan por responder a las crisis de corto plazo, el hecho de que una universidad de investigación de primer nivel decida concentrar su atención en cuestiones fundamentales como la alimentación, la pobreza, la salud, la educación y las instituciones de mercado es, en sí mismo, una declaración sobre el «futuro». Los determinantes de largo plazo del desarrollo humano no suelen ser los avances tecnológicos más recientes ni los asuntos más candentes del momento, sino las desigualdades cotidianas que erosionan sin cesar la dignidad y las oportunidades. Ahora, una iniciativa de investigación todavía discreta quizá acabe convirtiéndose en la base de conocimientos de la próxima ronda de innovación en las políticas públicas.