अमेरिका की जलवायु चिंताएँ ऐतिहासिक उच्च स्तर के करीब: वैश्विक विकास शासन का प्रतिबिंब और पुनर्निर्माण

अमेरिका में जलवायु चिंता ऐतिहासिक उच्च स्तर के करीब: वैश्विक विकास शासन का दर्पण और पुनर्गठन

गैलप के नवीनतम वार्षिक पर्यावरण जनमत सर्वेक्षण के अनुसार, 44% अमेरिकी वयस्कों ने कहा कि वे ग्लोबल वार्मिंग या जलवायु परिवर्तन को लेकर "बहुत चिंतित" हैं, जो 2020 के 46% के ऐतिहासिक उच्च स्तर के करीब है; अन्य 22% ने कहा कि वे "काफी चिंतित" हैं, 12% "थोड़ा ही चिंतित" हैं, और 23% "बिल्कुल भी चिंतित नहीं" हैं। इसी समय, 44% अमेरिकियों का मानना है कि समाचार माध्यम ग्लोबल वार्मिंग की गंभीरता को कम आंकते हैं, जो एक वर्ष पहले के 38% से स्पष्ट रूप से बढ़ा है और गैलप के इस सर्वेक्षण में ऐतिहासिक उच्च स्तर है; जबकि यह मानने वालों का अनुपात कि समस्या को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जा रहा है, 41% से घटकर 32% हो गया, जो 2006 के बाद सबसे कम है। यह आँकड़ों का समूह अमेरिकी घरेलू जनमत का एक और उतार-चढ़ाव प्रतीत होता है, लेकिन वैश्विक विकास शासन के निर्देशांक तंत्र में रखने पर, यह किसी एक देश के जनमत के उतार-चढ़ाव से कहीं अधिक उजागर करता है।

एक, सर्वेक्षण के पीछे दोहरा संकेत: चिंता में वृद्धि और राजनीतिक ध्रुवीकरण

अमेरिकी जनता की जलवायु परिवर्तन को लेकर चिंता रैखिक रूप से नहीं बढ़ी है। 2009 से 2016 के बीच, "बहुत चिंतित" होने का अनुपात आम तौर पर 30% के आसपास था, और 2011 में एक समय यह 25% तक नीचे चला गया। 2017 के बाद, यह अनुपात 40% से ऊपर स्थिर रहा। बदलाव मुख्य रूप से डेमोक्रेट और निर्दलीयों की ओर से आया: डेमोक्रेटों की चिंता का औसत 2009—2016 की तुलना में लगभग 20 प्रतिशत अंक अधिक था, और निर्दलीयों में लगभग 16 प्रतिशत अंक अधिक। रिपब्लिकनों की चिंता औसतन 15% से घटकर 11% हो गई, और 2025 में तो यह 6% के नए निचले स्तर तक गिर गई। कारण-निर्धारण के प्रश्न पर, 90% डेमोक्रेट और 65% निर्दलीय मानते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग मुख्य रूप से मानवीय गतिविधियों से होने वाले प्रदूषण के कारण हो रही है, जबकि रिपब्लिकनों में यह आंकड़ा केवल 28% है। 2001 में, अधिकांश रिपब्लिकन (52%) अभी भी मानवीय गतिविधियों को कारण मानते थे।

इस तरह के पार्टी-आधारित विभाजन का अर्थ है कि अमेरिका की जलवायु नीति चुनाव चक्रों के साथ तीव्रता से बदलेगी। ओबामा और बाइडेन प्रशासन के दौरान, संघीय स्तर पर जलवायु कार्रवाइयों की एक श्रृंखला अपनाई गई; ट्रंप प्रशासन ने जलवायु परिवर्तन की वास्तविकता पर सवाल उठाया और पूर्ववर्ती कई नीतियों को उलट दिया। गैलप के विश्लेषण ने संकेत दिया कि नीति में यह मोड़ शायद यह समझाता है कि क्यों अधिक अमेरिकी मानते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग की गंभीरता को कम आंका गया है, और क्यों चिंता का स्तर ऊँचा बना हुआ है। दूसरे शब्दों में, जनता की चिंता में वृद्धि आंशिक रूप से नीति के उलटाव की प्रतिक्रिया है—जब संघीय सरकार जलवायु मुद्दे को कमजोर करती है, तो जनता का एक हिस्सा इसके विपरीत जोखिम को और अधिक तीव्रता से महसूस करता है।

वैश्विक विकास के लिए, अमेरिका के भीतर जलवायु राजनीति का ध्रुवीकरण एक संरचनात्मक जोखिम है: दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक की जलवायु प्रतिबद्धताओं की विश्वसनीयता और निरंतरता अप्रत्याशित हो जाती है। अंतर्राष्ट्रीय जलवायु वार्ता, हरित प्रौद्योगिकी हस्तांतरण, और जलवायु वित्त प्रतिबद्धताएँ, सभी प्रमुख उत्सर्जक देशों की नीतिगत स्थिरता पर अत्यधिक निर्भर हैं। जब अमेरिका में घरेलू आम सहमति अपर्याप्त होती है, तो बहुपक्षीय जलवायु शासन का "लंगर" ढीला पड़ जाता है।

दो, घरेलू जनमत से वैश्विक शासन तक: नीतिगत अनिश्चितता का संचरण

दो, घरेलू जनमत से वैश्विक शासन तक: नीतिगत अनिश्चितता का संचरण

जलवायु परिवर्तन एक वैश्विक सार्वजनिक वस्तु है, लेकिन जलवायु परिवर्तन से निपटने की नीतियाँ मुख्य रूप से राष्ट्रीय राजनीति द्वारा तय होती हैं। अमेरिकी जनमत सर्वेक्षणों में एक और उल्लेखनीय आँकड़ा यह है: 61% अमेरिकी मानते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग के प्रभाव शुरू हो चुके हैं, और 45% मानते हैं कि ये प्रभाव उनके जीवनकाल में उनकी जीवनशैली को खतरे में डालेंगे। 1997 में, बाद वाला आँकड़ा केवल 25% था। हालाँकि पूर्ण बहुमत मानता है कि प्रभाव शुरू हो चुके हैं, फिर भी आधे से भी कम लोग मानते हैं कि वे स्वयं खतरे में आएँगे। यह “धारणा-खतरा” का अंतर वैश्विक स्तर पर और भी उल्लेखनीय है।

कई विकासशील देशों में जलवायु परिवर्तन भविष्य का खतरा नहीं, बल्कि वर्तमान की अस्तित्वगत चुनौती है। लघु द्वीपीय विकासशील देश समुद्र स्तर में वृद्धि और चरम तूफानों का सामना कर रहे हैं; अफ्रीका का सींग बार-बार सूखे की मार झेल रहा है; दक्षिण-पूर्व एशिया के डेल्टा क्षेत्र खारे पानी के प्रवेश और कृषि उत्पादन में गिरावट का सामना कर रहे हैं। इन देशों के पास अक्सर जलवायु झटकों से निपटने के लिए राजकोषीय गुंजाइश और सामाजिक सुरक्षा प्रणालियाँ नहीं होतीं। संयुक्त राष्ट्र और जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल (IPCC) के दीर्घकालिक आकलनों के अनुसार, जलवायु संवेदनशीलता गरीबी, असमानता और शासन क्षमता की कमी के साथ परस्पर जुड़कर और गंभीर हो जाती है। जब अमेरिका जैसे प्रमुख उत्सर्जक देशों की नीतियों में उतार-चढ़ाव आता है, तो वैश्विक अनुकूलन वित्तपोषण और हानि एवं क्षति कोष के कार्यान्वयन की संभावना और अनिश्चित हो जाती है।

गैलप सर्वेक्षण में, जो अमेरिकी मानते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग के प्रभावों को कम आँका जा रहा है, उनका अनुपात बढ़कर 44% हो गया है; यह शायद अंतर्राष्ट्रीय जलवायु सहयोग के लिए कुछ जनमत आधार प्रदान करता है। लेकिन जनमत स्वतः नीति में नहीं बदलता। कांग्रेस में विभाजन और दलीय ध्रुवीकरण के माहौल में, अमेरिका अपनी वैश्विक जलवायु वित्तपोषण प्रतिबद्धताओं को पूरा कर पाएगा या नहीं, यह अब भी एक खुला प्रश्न है। जलवायु अनुकूलन के लिए अंतर्राष्ट्रीय समर्थन पर निर्भर वैश्विक दक्षिण के देशों के लिए, यह अनिश्चितता स्वयं एक विकास जोखिम है।

तीन, वैश्विक दक्षिण की जलवायु वास्तविकता: अनुकूलन वित्तपोषण और न्यायसंगत संक्रमण

वैश्विक जलवायु शासन के मुख्य विरोधाभासों में से एक उत्सर्जन जिम्मेदारी और संवेदनशीलता के बीच का बेमेल है। ऐतिहासिक रूप से संचित उत्सर्जन मुख्यतः विकसित देशों से आया है, लेकिन जलवायु झटकों के सबसे गंभीर परिणाम वैश्विक दक्षिण को भुगतने पड़ते हैं। इसलिए विकास वित्तपोषण एक महत्वपूर्ण मुद्दा बन जाता है। हरित जलवायु कोष, अनुकूलन कोष, वैश्विक पर्यावरण कोष जैसे बहुपक्षीय तंत्र, और COP27 में स्थापित हानि एवं क्षति कोष, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा इस बेमेल को सुधारने के प्रयास के उपकरण हैं। हालाँकि, इन तंत्रों की धनराशि और आवश्यकता के बीच अभी भी बड़ा अंतर है।

इससे भी अधिक ध्यान देने योग्य बात यह है कि जलवायु वित्तपोषण का स्वरूप बदल रहा है। अधिक से अधिक धन अनुदान के बजाय ऋण के रूप में दिया जा रहा है, जिससे संवेदनशील देशों का ऋण बोझ बढ़ रहा है। न्यायसंगत संक्रमण मांग करता है कि विकसित देश न केवल धन उपलब्ध कराएँ, बल्कि प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और क्षमता निर्माण को भी बढ़ावा दें। लेकिन वास्तविकता यह है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों की बाधाएँ, आपूर्ति श्रृंखला प्रतिबंध और भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा विकासशील देशों में हरित प्रौद्योगिकी के प्रसार की गति को मांग से बहुत कम बना देती हैं।

अमेरिकी जलवायु जनमत में बदलाव का इस पर सीधा प्रभाव पड़ता है। जब अमेरिका में जलवायु कार्रवाई पर घरेलू आम सहमति कमजोर होती है, तो अंतर्राष्ट्रीय विकास वित्तपोषण में भागीदारी की उसकी इच्छा भी घट जाती है। और वैश्विक दक्षिण के देशों में नवीकरणीय ऊर्जा, महत्वपूर्ण खनिजों, कार्बन सिंक आदि में विशाल संभावनाएँ हैं, फिर भी अक्सर निवेश का अभाव रहता है। यदि ESG निवेशक केवल विकसित बाजारों के नीतिगत संकेतों पर ध्यान देते हैं, तो वे ऊर्जा संक्रमण में वैश्विक दक्षिण के दीर्घकालिक मूल्य को नजरअंदाज कर सकते हैं।## 4. ESG और दीर्घकालिक पूंजी: राजनीतिक जोखिम एक नया चर बनता है

ESG निवेश पिछले दशक में तेज़ी से बढ़ा, लेकिन हाल के वर्षों में उसे “ESG-विरोधी” लहर का भी सामना करना पड़ा। अमेरिका के कुछ राज्यों और संघीय स्तर पर ESG के प्रति प्रतिरोध उभरा, जिसमें यह माना गया कि यह राजनीतिक एजेंडा को निवेश निर्णयों में लाता है। गैलप जनमत सर्वेक्षण में दिखने वाला दलगत विभाजन ही इस प्रतिरोध का सामाजिक आधार है। हालांकि, दीर्घकालिक विकास दृष्टिकोण से देखें तो जलवायु जोखिम वित्तीय जोखिम है, सामाजिक असमानता प्रणालीगत जोखिम है, और शासन की विफलता बाज़ार जोखिम है। ESG ढांचे का मूल राजनीतिक लेबल नहीं, बल्कि दीर्घकालिक स्थिरता क्षमता का मूल्यांकन है।

अमेरिकी जनमत सर्वेक्षणों में, 64% वयस्क मानते हैं कि वैश्विक तापन मुख्य रूप से मानवीय गतिविधियों के कारण हो रहा है; यह अनुपात 2016 से 60% से अधिक पर स्थिर है। इसका अर्थ है कि राजनीतिक ध्रुवीकरण के बावजूद, अमेरिकी उपभोक्ता, निवेशक और कुछ कंपनियां जलवायु मुद्दों पर ध्यान बनाए हुए हैं। ESG निवेश संस्थानों के लिए मुख्य बात अल्पकालिक राजनीतिक हवा का अनुसरण करना नहीं, बल्कि यह पहचानना है कि नीति उतार-चढ़ाव के बीच भी कौन-सी परिसंपत्तियां और व्यावसायिक मॉडल जलवायु-सहनशीलता रखते हैं। उदाहरण के लिए, नवीकरणीय ऊर्जा, ऊर्जा दक्षता प्रौद्योगिकी, जलवायु-अनुकूलन अधोसंरचना, टिकाऊ कृषि और जल संसाधन प्रबंधन—सभी में दीर्घकालिक आवंटन मूल्य है।

साथ ही, ESG निवेश को वैश्विक दक्षिण पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है। उभरते बाज़ारों की जलवायु परियोजनाएं अक्सर अत्यधिक जोखिम-धारणा के कारण कम वित्तपोषित रहती हैं, लेकिन उनमें व्यावसायिक व्यवहार्यता और विकास प्रभाव वाले अवसरों की कमी नहीं है। मिश्रित वित्तपोषण, गारंटी उपकरण, स्थानीय मुद्रा वित्तपोषण जैसे अभिनव तंत्र निवेश की बाधा को कम कर सकते हैं और निजी पूंजी को लामबंद कर सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय वित्त निगम (IFC), एशियाई विकास बैंक, अफ्रीकी विकास बैंक जैसी बहुपक्षीय संस्थाओं ने इस दिशा में पहले से काम किया है। लेकिन इन प्रयासों के लिए स्थिर अंतर्राष्ट्रीय नीति वातावरण चाहिए, जबकि अमेरिकी जलवायु नीति का उतार-चढ़ाव अनिश्चितता बढ़ाता है।

5. अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और विकास वित्तपोषण: प्रतिबद्धता से क्रियान्वयन तक

वैश्विक विकास प्रणाली पुनर्गठन के दौर से गुजर रही है। पारंपरिक विकास सहायता मॉडल राजकोषीय दबाव का सामना कर रहा है, जबकि जलवायु वित्तपोषण, डिजिटल सहयोग, सार्वजनिक स्वास्थ्य सुरक्षा जैसे नए मुद्दे लगातार उभर रहे हैं। पारंपरिक रूप से बड़े सहायता दाता देश के रूप में अमेरिका की नीतिगत बदलावों का अंतर्राष्ट्रीय विकास सहयोग पर गहरा प्रभाव पड़ता है। जब अमेरिका में जलवायु संबंधी चिंता बढ़ती है लेकिन राजनीतिक सहमति अपर्याप्त रहती है, तब अंतर्राष्ट्रीय मंच पर उसका नेतृत्व सवालों के घेरे में आ जाता है।

इसी समय, वैश्विक दक्षिण के देश अधिक वाक्-अधिकार की तलाश कर रहे हैं। ब्रिक्स का विस्तार, जी20 (G20) एजेंडा में विकास संबंधी मुद्दे, क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक साझेदारी (RCEP) आदि वैश्विक आर्थिक शासन में बहुलता की प्रवृत्ति को दर्शाते हैं। जलवायु सहयोग अब उत्तर-दक्षिण के बीच एकतरफा सहायता नहीं है, बल्कि व्यापार, निवेश, प्रौद्योगिकी, प्रवासन आदि कई आयामों वाला जटिल खेल है।

विकास वित्तपोषण का भविष्य विविधीकरण में है। पारंपरिक बहुपक्षीय विकास बैंकों और द्विपक्षीय सहायता के अलावा, संप्रभु संपत्ति कोष, पेंशन कोष, बीमा पूंजी और परोपकारी पूंजी सभी सतत विकास क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं। लेकिन पूंजी लाभ-प्रेरित होती है, इसलिए उसे नीतिगत संकेत, परियोजना तैयारी और जोखिम-साझाकरण तंत्र चाहिए। अमेरिकी जलवायु जनमत में बदलाव वैश्विक जलवायु वित्तपोषण में उसकी भागीदारी के पैमाने और शर्तों को प्रभावित कर सकता है, जिससे अंतर्राष्ट्रीय विकास सहयोग का परिदृश्य बदल सकता है।

6. दीर्घकालिक स्थिरता क्षमता: भविष्य की प्रतिस्पर्धात्मकता का केंद्रगैलप जनमत सर्वेक्षण दर्शाता है कि 45% अमेरिकियों का मानना है कि ग्लोबल वार्मिंग उनके जीवनकाल में उनकी जीवनशैली को खतरे में डालेगी; यह अनुपात हालाँकि आधे से अधिक नहीं है, लेकिन 1997 के 25% की तुलना में काफी बढ़ गया है। इससे भी महत्वपूर्ण यह है कि 61% लोगों का मानना है कि प्रभाव शुरू हो चुका है। यह दर्शाता है कि जलवायु परिवर्तन की वास्तविकता की धारणा गहरी हो रही है। देशों के लिए, दीर्घकालिक सतत क्षमता—जिसमें ऊर्जा सुरक्षा, खाद्य सुरक्षा, जल सुरक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली की प्रतिरोध क्षमता, डिजिटल अवसंरचना और शासन क्षमता शामिल हैं—राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता का केंद्र बनती जा रही है।

शिक्षा, स्वास्थ्य और सार्वजनिक सेवा प्रणालियाँ सतत क्षमता का आधार हैं। जलवायु झटके अक्सर स्वास्थ्य, शिक्षा, रोजगार आदि के माध्यम से असमानता को बढ़ाते हैं। महिलाएँ, बच्चे, वृद्धजन और गरीब आबादी जलवायु प्रभावों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। इसलिए, जलवायु नीति को सामाजिक नीति के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए, तभी समावेशी विकास संभव होगा। वैश्विक दक्षिण के देशों को इस संबंध में दोहरी चुनौती का सामना करना पड़ता है: उन्हें जलवायु परिवर्तन के अनुकूल होना भी है और गरीबी उन्मूलन तथा विकास को आगे बढ़ाना भी। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को अधिक अनुदान और रियायती वित्त उपलब्ध कराने की आवश्यकता है, ताकि इन देशों को सामाजिक सुरक्षा प्रणालियाँ और जलवायु-प्रतिरोधी अवसंरचना विकसित करने में मदद मिल सके।

अमेरिकी जनमत सर्वेक्षणों में दलीय मतभेद हमें याद दिलाते हैं कि जलवायु शासन केवल किसी एक देश के राजनीतिक चक्र पर निर्भर नहीं हो सकता। बहुपक्षवाद, क्षेत्रीय सहयोग और उप-राष्ट्रीय अभिकर्ताओं की भूमिका और अधिक महत्वपूर्ण होगी। शहर, उद्यम, राज्य सरकारें और नागरिक समाज संगठन “नीचे से ऊपर” वाला जलवायु कार्रवाई नेटवर्क बना सकते हैं, जो संघीय स्तर पर नीतिगत उतार-चढ़ाव की भरपाई कर सके। यूरोप, चीन, भारत, अफ्रीकी संघ आदि भी वैश्विक जलवायु शासन की नई संरचना को आकार दे रहे हैं।

अंततः, जलवायु परिवर्तन की चुनौती इस बारे में नहीं है कि “यह होगा या नहीं”, बल्कि इस बारे में है कि “हम मिलकर इसका सामना कैसे करेंगे”। अमेरिकी जनता की चिंता ऐतिहासिक उच्च स्तर के करीब है, जो दर्शाता है कि सामाजिक धारणा बदल रही है; लेकिन राजनीतिक ध्रुवीकरण का अर्थ है कि इस धारणा को नीति में बदलने में अभी समय लगेगा। वैश्विक विकास शोधकर्ताओं और नीति निर्माताओं के लिए, मुख्य प्रश्न यह है: एक विखंडित दुनिया में स्थिर, समावेशी और पूर्वानुमेय अंतर्राष्ट्रीय सहयोग ढाँचा कैसे बनाया जाए, ताकि जलवायु वित्त वास्तव में सबसे अधिक आवश्यकता वाले स्थानों तक पहुँचे, और ESG निवेश दीर्घकालिक विकास की प्रेरक शक्ति बने, न कि अल्पकालिक राजनीति का उपकरण।

सूचना स्रोत: https://news.gallup.com/poll/708050/climate-change-concern-near-high-point.aspx