القلق المناخي في الولايات المتحدة يقترب من أعلى مستوياته التاريخية: مرآة الحوكمة التنموية العالمية وإعادة تشكيلها

قلق المناخ في الولايات المتحدة يقترب من أعلى مستوى تاريخي: مرآة حوكمة التنمية العالمية وإعادة تشكيلها

يُظهر أحدث استطلاع بيئي سنوي لـ«غالوب» أن 44% من البالغين الأمريكيين قالوا إنهم «قلقون جدًا» بشأن الاحتباس الحراري أو تغير المناخ، وهو قريب من أعلى مستوى تاريخي بلغ 46% في عام 2020؛ وقال 22% آخرون إنهم «قلقون إلى حد كبير»، و12% «قلقون قليلًا فقط»، و23% «لا يقلقون على الإطلاق». وفي الوقت نفسه، رأى 44% من الأمريكيين أن وسائل الإعلام الإخبارية تقلل من خطورة الاحتباس الحراري، وهو ارتفاع ملحوظ عن 38% قبل عام، ويمثل أعلى مستوى في تاريخ هذا الاستطلاع لدى غالوب؛ في حين انخفضت نسبة من رأوا أن المشكلة مبالغ فيها من 41% إلى 32%، وهي الأدنى منذ 2006. قد تبدو هذه المجموعة من البيانات تقلبًا آخر في الرأي العام الأمريكي، لكنها عند وضعها في إطار إحداثيات حوكمة التنمية العالمية تكشف أكثر بكثير من مجرد تقلبات الرأي العام في بلد واحد.

أولًا: الإشارة المزدوجة وراء استطلاع الرأي: تصاعد القلق والاستقطاب السياسي

ليس قلق الجمهور الأمريكي بشأن تغير المناخ نموًا خطيًا. بين عامي 2009 و2016، كانت نسبة القلقين جدًا عادةً حول 30%، وانخفضت في عام 2011 إلى 25%. بعد عام 2017، استقرت هذه النسبة فوق 40%. وجاء التغير أساسًا من الديمقراطيين والمستقلين: إذ كان متوسط قلق الديمقراطيين أعلى بنحو 20 نقطة مئوية من الفترة 2009–2016، والمستقلين أعلى بنحو 16 نقطة مئوية. أما قلق الجمهوريين فقد انخفض من متوسط 15% إلى 11%، وفي 2025 هبط إلى مستوى منخفض جديد بلغ 6%. وفيما يتعلق بإرجاع السبب، رأى 90% من الديمقراطيين و65% من المستقلين أن الاحتباس الحراري ناتج أساسًا عن التلوث الناجم عن النشاط البشري، مقابل 28% فقط من الجمهوريين. وفي عام 2001، كان معظم الجمهوريين (52%) لا يزالون يوافقون على إرجاع السبب إلى النشاط البشري.

وهذا الانقسام الحزبي يعني أن سياسة المناخ الأمريكية ستتأرجح بعنف مع الدورة الانتخابية. في عهد إدارتي أوباما وبايدن، اتُّخذت على المستوى الفيدرالي سلسلة من الإجراءات المناخية؛ أما إدارة ترامب فقد شكّكت في واقعية تغير المناخ وقلبت العديد من سياسات الإدارات السابقة. ويشير تحليل غالوب إلى أن هذا التحول السياسي قد يفسر لماذا يعتقد مزيد من الأمريكيين أن خطورة الاحتباس الحراري يُقلل منها، ولماذا يظل مستوى القلق مرتفعًا. وبعبارة أخرى، فإن تصاعد قلق الجمهور هو جزئيًا استجابة لتراجع السياسات؛ فعندما تضعف الحكومة الفيدرالية قضية المناخ، يدرك بعض الجمهور المخاطر بقوة أكبر بدلًا من ذلك.

وبالنسبة للتنمية العالمية، يشكّل الاستقطاب السياسي المناخي داخل الولايات المتحدة خطرًا هيكليًا: إذ أصبحت مصداقية التزامات أحد أكبر اقتصادات العالم واستمراريتها أمرًا يصعب التنبؤ به. فالمفاوضات المناخية الدولية، ونقل التكنولوجيا الخضراء، وتعهدات تمويل المناخ، تعتمد جميعها اعتمادًا كبيرًا على استقرار سياسات الدول الرئيسية المسببة للانبعاثات. وعندما يكون التوافق الداخلي الأمريكي غير كافٍ، يرتخي «المرساة» الخاصة بالحوكمة المناخية المتعددة الأطراف.

ثانيًا: من الرأي العام الداخلي إلى الحوكمة العالمية: انتقال عدم اليقين في السياسات## ثانيًا: من الرأي العام المحلي إلى الحوكمة العالمية: انتقال عدم اليقين السياسي

تغير المناخ منفعة عامة عالمية، لكن السياسات الرامية إلى مواجهته تتحدد أساسًا بالسياسة الوطنية. ومن البيانات الأخرى الجديرة بالملاحظة في استطلاعات الرأي الأمريكية أن 61% من الأمريكيين يعتقدون أن تأثيرات الاحترار العالمي قد بدأت، بينما يعتقد 45% أن هذه التأثيرات ستهدد أسلوب حياتهم خلال حياتهم. في عام 1997، كانت النسبة الأخيرة 25% فقط. ورغم أن الأغلبية المطلقة ترى أن التأثيرات قد بدأت، فإن أقل من نصفهم يعتقد أنهم سيتعرضون للتهديد بأنفسهم. وهذه الفجوة بين "الإدراك والتهديد" أكثر وضوحًا على المستوى العالمي.

في العديد من البلدان النامية، لا يمثل تغير المناخ تهديدًا مستقبليًا، بل تحدٍ وجودي آنٍ. تواجه الدول الجزرية الصغيرة النامية ارتفاع مستوى سطح البحر والعواصف المتطرفة؛ ويعاني القرن الأفريقي من الجفاف المتكرر؛ وتواجه مناطق دلتا جنوب شرق آسيا تسرب المياه المالحة وانخفاض الإنتاج الزراعي. غالبًا ما تفتقر هذه البلدان إلى الحيز المالي وأنظمة الحماية الاجتماعية لمواجهة الصدمات المناخية. ووفقًا للتقييمات طويلة الأجل للأمم المتحدة والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، تتضافر الهشاشة المناخية مع الفقر وعدم المساواة وضعف القدرة على الحوكمة. وعندما تتذبذب سياسات البلدان الرئيسية المسببة للانبعاثات مثل الولايات المتحدة، تصبح آفاق تنفيذ تمويل التكيف العالمي وصندوق الخسائر والأضرار أكثر عدم يقين.

في استطلاعات غالوب، ارتفعت نسبة الأمريكيين الذين يرون أن تأثيرات الاحترار العالمي مُقلَّل من شأنها إلى 44%، وقد يوفر ذلك أساسًا معينًا من الرأي العام للتعاون المناخي الدولي. لكن الرأي العام لا يتحول تلقائيًا إلى سياسات. وفي بيئة يسودها الانقسام في الكونغرس والاستقطاب الحزبي، يظل ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على الوفاء بتعهداتها للتمويل المناخي العالمي مسألة مفتوحة. وبالنسبة لبلدان الجنوب العالمي التي تعتمد على الدعم الدولي للتكيف المناخي، فإن عدم اليقين هذا بحد ذاته يشكل خطرًا إنمائيًا.

ثالثًا: الواقع المناخي للجنوب العالمي: تمويل التكيف والتحول العادل

أحد التناقضات الجوهرية في الحوكمة المناخية العالمية هو عدم التطابق بين مسؤولية الانبعاثات والهشاشة. فقد صدرت الانبعاثات التراكمية تاريخيًا أساسًا من البلدان المتقدمة، لكن العواقب الأشد للصدمات المناخية يتحملها الجنوب العالمي. لذلك أصبح تمويل التنمية قضية محورية. إن الصندوق الأخضر للمناخ، وصندوق التكيف، ومرفق البيئة العالمية، وغيرها من الآليات المتعددة الأطراف، وكذلك صندوق الخسائر والأضرار الذي أُنشئ في COP27، كلها أدوات حاول بها المجتمع الدولي تصحيح هذا الخلل. غير أن هناك فجوة هائلة لا تزال قائمة بين حجم تمويل هذه الآليات والاحتياجات.

والأجدر بالانتباه أن شكل التمويل المناخي آخذ في التغير. فالمزيد من الأموال تُقدَّم في صورة قروض لا منح، مما يثقل عبء الديون على البلدان الهشة. ويتطلب التحول العادل ألا تقدم البلدان المتقدمة التمويل فحسب، بل أن تعزز أيضًا نقل التكنولوجيا وبناء القدرات. لكن الواقع أن الحواجز المتعلقة بالملكية الفكرية، وقيود سلاسل التوريد، والمنافسة الجيوسياسية، تجعل انتشار التكنولوجيا الخضراء نحو البلدان النامية أبطأ بكثير من الاحتياج.

إن تغير الرأي العام الأمريكي بشأن المناخ له تأثير مباشر على ذلك. فعندما يضعف الإجماع المحلي في الولايات المتحدة حول العمل المناخي، تنخفض أيضًا رغبتها في المشاركة في تمويل التنمية الدولي. وفي المقابل، تمتلك بلدان الجنوب العالمي إمكانات هائلة في مجالات الطاقة المتجددة والمعادن الحيوية ومصارف الكربون، لكنها غالبًا ما تفتقر إلى الاستثمار. وإذا ركز مستثمرو ESG فقط على إشارات السياسات في الأسواق المتقدمة، فقد يغفلون عن القيمة طويلة الأجل للجنوب العالمي في تحول الطاقة.## رابعًا: ESG ورأس المال طويل الأجل: المخاطر السياسية تصبح متغيرًا جديدًا

توسع الاستثمار في ESG بسرعة خلال العقد الماضي، لكنه واجه في السنوات الأخيرة أيضًا موجة "مناهضة ESG". ظهرت في بعض الولايات والمستوى الفيدرالي في الولايات المتحدة مقاومة لـ ESG، باعتبار أنها تُدخل أجندات سياسية في قرارات الاستثمار. والانقسام الحزبي الذي تُظهره استطلاعات غالوب هو الأساس الاجتماعي لهذه المقاومة. غير أن المخاطر المناخية، من منظور التنمية طويلة الأجل، هي مخاطر مالية، وعدم المساواة الاجتماعية خطر نظامي، وفشل الحوكمة خطر سوقي. وجوهر إطار ESG ليس تسمية سياسية، بل تقييم القدرة على الاستدامة طويلة الأجل.

في الاستطلاعات الأمريكية، يرى 64% من البالغين أن الاحترار العالمي ناتج أساسًا عن الأنشطة البشرية، وقد استقرت هذه النسبة منذ عام 2016 فوق 60%. وهذا يعني أنه على الرغم من الاستقطاب السياسي، لا يزال المستهلكون والمستثمرون وبعض الشركات في الولايات المتحدة يولون اهتمامًا لقضية المناخ. وبالنسبة لمؤسسات الاستثمار في ESG، فإن المفتاح ليس اتباع الاتجاه السياسي قصير الأجل، بل تحديد الأصول ونماذج الأعمال التي تظل تتمتع بالمرونة المناخية في ظل تقلبات السياسات. فعلى سبيل المثال، للطاقة المتجددة، وتقنيات كفاءة الطاقة، والبنية التحتية للتكيف المناخي، والزراعة المستدامة، وإدارة الموارد المائية، قيمة تخصيص طويلة الأجل.

وفي الوقت نفسه، يحتاج الاستثمار في ESG إلى مزيد من الاهتمام بالجنوب العالمي. فالمشروعات المناخية في الأسواق الناشئة غالبًا ما تعاني نقص التمويل بسبب الإدراك المفرط للمخاطر، لكن بينها فرص تتسم بالجدوى التجارية والتأثير التنموي. ويمكن لآليات مبتكرة مثل التمويل المختلط، وأدوات الضمان، والتمويل بالعملة المحلية، أن تخفض عتبة الاستثمار وتحفز رأس المال الخاص. وقد كانت لمؤسسات متعددة الأطراف مثل مؤسسة التمويل الدولية (IFC)، وبنك التنمية الآسيوي، وبنك التنمية الأفريقي ممارسات في هذا المجال. لكن هذه الجهود تحتاج إلى بيئة سياسية دولية مستقرة، في حين يزيد تذبذب سياسة المناخ الأمريكية من عدم اليقين.

خامسًا: التعاون الدولي وتمويل التنمية: من الالتزامات إلى التنفيذ

يمر نظام التنمية العالمي بإعادة هيكلة. يواجه نموذج المساعدات الإنمائية التقليدي ضغوطًا مالية، فيما تبرز باستمرار قضايا جديدة مثل تمويل المناخ، والتعاون الرقمي، والأمن في الصحة العامة. وبوصف الولايات المتحدة قوة مانحة تقليدية، فإن تغيرات سياساتها تؤثر تأثيرًا عميقًا في التعاون الإنمائي الدولي. وعندما ترتفع المخاوف المناخية المحلية في الولايات المتحدة لكن يغيب التوافق السياسي الكافي، يصبح قيادتها على الساحة الدولية موضع تساؤل.

وفي الوقت نفسه، تسعى دول الجنوب العالمي إلى صوت أكبر. ويعكس توسع مجموعة بريكس، والقضايا التنموية على أجندة مجموعة العشرين (G20)، واتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، وغيرها، اتجاهًا نحو تعددية في حوكمة الاقتصاد العالمي. ولم يعد التعاون المناخي مساعدة أحادية الاتجاه من الشمال إلى الجنوب، بل لعبة معقدة متعددة الأبعاد تشمل التجارة والاستثمار والتكنولوجيا والهجرة.

ومستقبل تمويل التنمية يكمن في التنويع. فإلى جانب بنوك التنمية متعددة الأطراف والمساعدات الثنائية التقليدية، تدخل صناديق الثروة السيادية، وصناديق التقاعد، ورأس المال التأميني، ورأس المال الخيري إلى مجال التنمية المستدامة. لكن رأس المال يسعى وراء الربح، ويحتاج إلى إشارات سياسية، وجاهزية للمشروعات، وآليات لتقاسم المخاطر. وقد يؤثر تغير الرأي العام الأمريكي بشأن المناخ في حجم وشروط مشاركة الولايات المتحدة في تمويل المناخ العالمي، ومن ثم يغيّر مشهد التعاون الإنمائي الدولي.

سادسًا: القدرة على الاستدامة طويلة الأجل: جوهر التنافسية المستقبليةيُظهر استطلاع غالوب أن 45% من الأمريكيين يعتقدون أن الاحترار العالمي سيهدد نمط حياتهم خلال حياتهم، ورغم أن هذه النسبة لم تتجاوز النصف، فإنها ارتفعت بشكل كبير مقارنة بنسبة 25% في عام 1997. والأهم من ذلك أن 61% يعتقدون أن التأثيرات قد بدأت بالفعل. وهذا يدل على أن الإدراك الواقعي لتغير المناخ يتعمق. وبالنسبة للدول، فإن القدرة على الاستدامة طويلة الأجل — بما في ذلك أمن الطاقة، والأمن الغذائي، وأمن المياه، ومرونة أنظمة الصحة العامة، والبنية التحتية الرقمية، وقدرات الحوكمة — أصبحت جوهر التنافسية الوطنية.

تُعد أنظمة التعليم والرعاية الصحية والخدمات العامة أساس القدرة على الاستدامة. فغالبًا ما تؤدي الصدمات المناخية إلى تضخيم عدم المساواة عبر قنوات الصحة والتعليم والتوظيف. والنساء والأطفال وكبار السن والفقراء أكثر عرضة للتأثر بالمناخ. لذلك، يجب دمج سياسات المناخ مع السياسات الاجتماعية لتحقيق نمو شامل. وتواجه دول الجنوب العالمي في هذا المجال تحديًا مزدوجًا: التكيف مع تغير المناخ، وتعزيز الحد من الفقر والتنمية. ويحتاج المجتمع الدولي إلى تقديم المزيد من المنح والتمويل الميسر لمساعدة هذه الدول على بناء أنظمة الحماية الاجتماعية والبنية التحتية القادرة على الصمود مناخيًا.

يذكّرنا الانقسام الحزبي في الاستطلاعات الأمريكية بأن حوكمة المناخ لا يمكن أن تعتمد فقط على الدورة السياسية لدولة واحدة. وسيزداد دور التعددية، والتعاون الإقليمي، والجهات الفاعلة دون الوطنية أهمية. ويمكن للمدن والشركات وحكومات الولايات ومنظمات المجتمع المدني أن تشكل شبكة عمل مناخي "من القاعدة إلى القمة" تعوّض تقلبات السياسات على المستوى الفيدرالي. كما تعمل أوروبا والصين والهند والاتحاد الأفريقي وغيرها على تشكيل مشهد جديد لحوكمة المناخ العالمية.

في النهاية، لا يتمثل التحدي الذي يفرضه تغير المناخ في "هل سيحدث؟" بل في "كيف نواجهه معًا؟". إن اقتراب قلق الجمهور الأمريكي من أعلى مستوياته التاريخية يدل على أن الوعي الاجتماعي يتغير؛ لكن الاستقطاب السياسي يعني أن تحويل هذا الوعي إلى سياسات لا يزال يتطلب وقتًا. وبالنسبة لباحثي التنمية العالمية وصانعي السياسات، فإن السؤال الرئيسي هو: كيف يمكن، في عالم مجزأ، بناء إطار تعاون دولي مستقر وشامل وقابل للتنبؤ، بحيث يصل تمويل المناخ حقًا إلى الأماكن الأكثر احتياجًا، ويصبح الاستثمار في ESG قوة دافعة للتنمية طويلة الأجل، لا أداة للسياسة قصيرة الأجل.

مصدر المعلومات: https://news.gallup.com/poll/708050/climate-change-concern-near-high-point.aspx