La desigualdad agrava el riesgo de desastres climáticos: lecciones del Índice de Desarrollo Humano subnacional

Desarrollo desigual: el amplificador invisible de los riesgos de desastres climáticos

En 2023, los desastres climáticos mundiales afectaron a 93,1 millones de personas, causando más de 86.000 muertes y pérdidas económicas de 202.700 millones de dólares. Detrás de estas cifras se oculta una realidad cruel: el impacto de los desastres no se distribuye aleatoriamente, sino que se concentra en gran medida en regiones con niveles bajos de desarrollo humano. Un estudio reciente publicado en *Nature Communications*, que analiza sistemáticamente más de 7.000 desastres climáticos entre 1990 y 2020, revela una profunda relación entre el Índice de Desarrollo Humano Subnacional (sHDI) y el impacto de los desastres: la vulnerabilidad social influye en la magnitud de las pérdidas mucho más que la intensidad física de los propios desastres.

La verdad revelada por los datos subnacionales

Los estudios tradicionales de riesgo de desastres suelen basarse en indicadores a nivel nacional (como el PIB per cápita o el IDH nacional), pero este enfoque oculta un hecho clave: los desastres climáticos rara vez afectan de manera uniforme a todo un país; su impacto tiende a concentrarse en subregiones específicas. Por ejemplo, las zonas bajas costeras y los condados pobres del interior de un país pueden enfrentarse simultáneamente a tormentas e inundaciones, pero los datos promedio nacionales no reflejan estas diferencias internas.

Este estudio utilizó una base de datos de desarrollo humano subnacional recientemente disponible, dividiendo 154 países en miles de subregiones y evaluando su exposición e impacto a los desastres basándose en el sHDI (que abarca las dimensiones de salud, educación e ingresos). Los resultados muestran: en las regiones con sHDI bajo, la tasa de mortalidad por tormentas es 8,2 veces mayor que en las regiones con sHDI muy alto (intervalo de confianza del 95%: 2,16-23,06); las diferencias en el impacto de inundaciones, temperaturas extremas y otros desastres son igualmente significativas. Es más notable que, incluso después de controlar la intensidad de los desastres, este patrón de desigualdad persiste: la vulnerabilidad social, y no la magnitud del desastre, es el factor principal que determina las muertes y las pérdidas económicas relativas.

El efecto amplificador de la desigualdad interna

Una innovación clave del estudio es la cuantificación del papel de la "desigualdad interna". El análisis muestra que, dentro de los países con niveles de desarrollo humano bajos y medios, cuanto mayor es la diferencia de IDH entre regiones, mayores son las pérdidas relativas causadas por los desastres. Por ejemplo, dentro de un país, si la brecha en recursos educativos y sanitarios entre provincias pobres y ricas es enorme, la vulnerabilidad de las provincias pobres ante los desastres se multiplica. Esto no solo se debe a la falta de infraestructura y sistemas de alerta temprana, sino también a que la desnutrición crónica, la limitada seguridad social y los débiles servicios de salud pública reducen la capacidad de resistencia de las personas.

Esta "doble desigualdad" (brechas entre países y dentro de los países) constituye el motor central del riesgo climático. Implica que, incluso si el IDH general de un país mejora, si no se reducen las disparidades internas, la mejora de la vulnerabilidad a los desastres seguirá siendo limitada.

Implicaciones para el desarrollo global y la gobernanza climática

Este estudio ofrece tres lecciones clave para las instituciones internacionales de desarrollo y los responsables políticos:Primero, la adaptación climática precisa requiere datos a nivel subnacional. Actualmente, la mayoría de la financiación climática y los proyectos de adaptación siguen asignando recursos a nivel nacional, pero las desigualdades internas significan que los fondos pueden no llegar a las subregiones más vulnerables. El mapa de vulnerabilidad basado en el sHDI puede ayudar a priorizar los recursos hacia las "zonas críticas de desastres" con bajo nivel educativo, escasa cobertura sanitaria e ingresos inestables, mejorando así la eficiencia de la inversión.

Segundo, la inversión en desarrollo humano es la "infraestructura" de la resiliencia climática. Este estudio demuestra que la mejora de la salud, la educación y los niveles de ingresos puede reducir significativamente la mortalidad por desastres. Cada inversión en educación básica o atención primaria de salud se traduce en una red de protección para la vida cuando llegan las tormentas e inundaciones. Esto exige integrar la adaptación climática en estrategias más amplias de desarrollo humano, en lugar de tratarla como un problema técnico independiente.

Tercero, la evaluación ESG debe incorporar indicadores de desigualdad interna. Para los inversores globales, las calificaciones crediticias soberanas tradicionales o las puntuaciones ESG suelen pasar por alto las brechas de desarrollo dentro de los países. Si un proyecto de infraestructura o energía se ubica en una zona con un HDI extremadamente bajo dentro del país, los riesgos físicos y sociales climáticos que enfrenta serán mucho mayores que el promedio nacional. Al evaluar la resiliencia a largo plazo de sus carteras, las empresas e instituciones financieras deben exigir datos de sHDI a nivel de proyecto y utilizarlos como un parámetro clave para la fijación de precios de riesgos.