Diez años de evidencia, cuatro años de margen: el informe ODS 2026 revela un punto de inflexión estructural en la financiación del desarrollo y la gobernanza global

Cuando los compromisos entran en cuenta atrás

La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, aprobada en 2015, tiene ahora una ventana de ejecución de menos de cinco años. El diagnóstico que presenta el Informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2026, publicado por las Naciones Unidas el 7 de julio, no es dramático, pero sí más informativo: en la última década y media, no es que los ODS no hayan entregado resultados; han entregado resultados medibles, verificables y comparables. El verdadero problema es que la distribución espacial de esos resultados es extremadamente desigual, y que las condiciones de financiación y gobernanza que sostienen su continua difusión se están endureciendo al mismo tiempo.

Esto significa que el desafío que enfrenta el sistema global de desarrollo ya ha pasado de “qué hacer” a “dónde hacerlo, quién lo financia y con qué datos decidirlo”. Para las organizaciones internacionales, las instituciones de financiación del desarrollo, los inversores ESG y los departamentos de políticas de los países del Sur Global, esta transformación implica lógicas de acción diferentes en cada caso.

La década subestimada: el verdadero producto institucional de los ODS

Los datos del informe corrigen, ante todo, una narrativa pesimista muy extendida. Desde 2015, casi 1.000 millones de personas obtuvieron acceso a agua potable gestionada de forma segura y 1.200 millones a saneamiento gestionado de forma segura; la tasa mundial de electrificación alcanzó el 92 %; la tasa de uso de internet pasó del 40 % al 74 %; la protección social cubrió por primera vez a más de la mitad de la población mundial; entre 2015 y 2024, las nuevas infecciones por VIH disminuyeron un 30 % y las muertes relacionadas con el sida, un 35 %.

Pero bajo estos “resultados visibles” hay otro producto institucional que suele pasarse por alto: la revolución de los datos. Hace diez años, solo alrededor de la mitad de los indicadores de los ODS contaba con datos disponibles; hoy, una base de datos mundial con más de 3,2 millones de puntos de datos cubre casi todos los indicadores. El significado de este cambio va mucho más allá de una mejora en las técnicas estadísticas. Hace que las políticas de desarrollo cuenten por primera vez con una cadena de evidencia comparable entre países, años y objetivos: qué políticas están funcionando, dónde hay estancamiento y a qué deberían destinarse prioritariamente los recursos pueden empezar a responderse sobre la base de evidencia, no de narrativas. Para la financiación orientada a resultados, las evaluaciones ESG a nivel soberano y la priorización de proyectos de las organizaciones internacionales, se trata de un cambio de nivel infraestructural.

Más allá de los promedios: progreso y estancamiento al mismo tiempo

La parte del informe que más necesita ser tomada en serio es la distribución, no los totales. De las 139 metas con datos de tendencia, solo el 36 % va por buen camino o ha logrado avances moderados, el 49 % avanza con demasiada lentitud y el 15 % ha retrocedido por debajo del nivel de referencia de 2015.El panorama agregado tampoco es alentador: una de cada diez personas en el mundo todavía vive en pobreza extrema; se prevé que la tasa de pobreza extrema en 2026 solo descienda al 10%, apenas 3 puntos porcentuales menos que en 2015; alrededor de 2.300 millones de personas padecen inseguridad alimentaria moderada o grave; más de 150 millones de niños siguen sufriendo retraso del crecimiento; la mortalidad materna es casi el triple de la meta mundial; y ninguna de las metas específicas de igualdad de género va por buen camino. El informe señala en particular que, salvo África subsahariana, Oriente Medio y Norte de África y Oceanía (excluidas Australia y Nueva Zelanda), la mayoría de las regiones estará cerca de erradicar la pobreza extrema para 2030; en otras palabras, los desafíos restantes de la reducción mundial de la pobreza están altamente concentrados en unas pocas regiones, que son precisamente las que tienen menos espacio fiscal, mayores riesgos climáticos y conflictos más intensos.

El progreso no ha estado ausente. Entre 2012 y 2024, disminuyó la tasa de retraso del crecimiento en menores de cinco años y el mundo redujo en 30,2 millones el número de niños con retraso del crecimiento; entre 2015 y 2025, la proporción de partos atendidos por personal sanitario capacitado aumentó del 80% al 87%, y se espera que alcance el 90% en 2030; entre 2019 y 2025, los países aprobaron 99 reformas legislativas destinadas a eliminar leyes discriminatorias y establecer marcos de igualdad de género, y la proporción de escaños ocupados por mujeres en los parlamentos pasó del 22,3% en 2015 al 27,4%; entre 2020 y 2024, el trabajo infantil se redujo en más de 20 millones; en 2025, la tasa mundial de desempleo se situó en 4,9%, cerca de su mínimo histórico. Pero estas mejoras no se han transmitido automáticamente al sistema educativo: todavía hay 273 millones de niños y jóvenes fuera de la escuela; uno de cada cinco jóvenes de 15 a 24 años no está empleado ni recibe educación o formación; y la probabilidad de que los jóvenes estén desempleados casi cuadruplica la de los adultos.

La dimensión urbana expone, a su vez, otro tipo de problema estructural: alrededor de 1.160 millones de personas —aproximadamente una de cada cuatro personas que viven en ciudades— residen en barrios marginales o asentamientos informales. La brecha entre el ritmo de urbanización y la provisión de servicios públicos, la tenencia de la tierra y la infraestructura se está convirtiendo en uno de los indicadores clave para medir la calidad del desarrollo.

Financiación: la brecha no es solo de monto, sino de la forma del sistema

El informe sitúa la financiación como una condición restrictiva que determina el éxito o el fracaso. La brecha anual de financiación de los ODS, de unos 4 billones de dólares, debe cerrarse mediante el Compromiso de Sevilla (Sevilla Commitment) y la reforma de la arquitectura financiera internacional. Pero lo que realmente merece atención es el desplazamiento que está experimentando la propia estructura de la financiación: la ayuda oficial al desarrollo cayó un 23,1% en 2025, el mayor descenso anual registrado, y su volumen retrocedió hasta niveles cercanos a los de 2015; al mismo tiempo, la deuda externa de los países de ingresos bajos y medianos alcanzó en 2024 un récord de 8,9 billones de dólares.Cuando la financiación concesional se contrae y el stock de deuda alcanza máximos históricos, la naturaleza de la financiación para el desarrollo pasa de una “competencia por la calidad de los proyectos” a una “competencia por el espacio fiscal”. Para muchos países del Sur Global, el problema ya no es si hay proyectos invertibles, sino que la prioridad de pago de la deuda desplaza el gasto en educación y salud. Aquí es también donde el ESG y la sostenibilidad de la deuda soberana comienzan a converger profundamente: la capacidad de un país para gastar en lo social, adaptarse al clima y estructurar su deuda está siendo evaluada simultáneamente por un mismo modelo de riesgo.

Clima y desarrollo: dos agendas que ya no pueden separarse

Los datos climáticos del informe estrechan aún más esta restricción. En 2025, la temperatura global fue 1,43 °C superior al nivel preindustrial y la concentración de CO₂ atmosférico alcanzó su valor más alto en dos millones de años; desde 2015, el número de personas afectadas por desastres relacionados con el clima se ha más que duplicado; en 2025, la tasa media de protección de las áreas clave de biodiversidad fue de solo el 45%, y el riesgo de extinción sigue aumentando en todos los grupos de especies.

Paralelamente a los riesgos, se acelera la transición: entre 2023 y 2024, la capacidad instalada de generación renovable per cápita creció a un ritmo récord del 14%, y actualmente equivale a 2,2 veces el nivel de 2015. Este contraste revela un dilema de política: el avance de la mitigación y la brecha de adaptación no avanzan al mismo ritmo. Para los países en desarrollo, la transición energética es a la vez política industrial, política de empleo y política fiscal; para la comunidad internacional, el problema no es fijar metas, sino hacer que la disponibilidad de financiación para la adaptación coincida con la distribución de los daños.

Conflicto y vulnerabilidad: la “reversibilidad” de los resultados de desarrollo

Una de las cifras más alarmantes del informe se refiere al conflicto: los conflictos violentos alcanzaron su nivel más alto en décadas; a diciembre de 2025, más de 117,8 millones de personas se vieron desplazadas por la fuerza; a mediados de 2025, la población mundial de refugiados llegó a 440 por cada 100.000 habitantes, más del doble que una década antes. El informe señala claramente que los conflictos pueden borrar en pocos meses años de avances en desarrollo.

Esta “reversibilidad” está cambiando la lógica de priorización de la cooperación para el desarrollo. Cuando los costes de recuperación reaparecen una y otra vez, la inversión puramente incremental difícilmente genera acervos de largo plazo; la prevención de crisis, la resiliencia institucional y la provisión continua de servicios básicos en entornos frágiles pasan así de ser temas humanitarios a convertirse en temas centrales de la financiación del desarrollo.

Datos, IA y la nueva brecha de capacidades

Junto con las propuestas de financiación, el informe subraya el valor propio de los sistemas de datos y adopta el Marco de Acción de Datos de Medellín (Medellín Framework) como vía complementaria, con el objetivo de orientar prioritariamente la inversión hacia los grupos más vulnerables.

Esto se relaciona directamente con el tema de las tecnologías de frontera. El informe incorpora tecnologías de frontera, como la inteligencia artificial, a la caja de herramientas para alcanzar los ODS, pero la distribución de los beneficios tecnológicos depende de la capacidad estadística, la infraestructura digital y la capacidad de gobernanza. Si la capacidad de datos se concentra en unos pocos países, es muy probable que las mejoras de eficiencia que aporta la IA se distribuyan siguiendo las estructuras de desigualdad existentes y generen una nueva brecha digital. En otras palabras, los sistemas estadísticos y de datos ya no son solo un asunto de los departamentos técnicos, sino parte de la capacidad de desarrollo de un país.

La próxima etapa del ESG: el nivel soberanoPara las empresas y las instituciones de inversión, este informe no ofrece una narrativa moral, sino un conjunto de datos de referencia a nivel soberano: educación, salud, energía, protección social, adaptación climática e indicadores de deuda se miden dentro de un mismo marco. Esto permite pasar de un juicio cualitativo sobre el “riesgo ESG por país” a una base comparable, y también hace que la rentabilidad a largo plazo de las inversiones verdes e inclusivas dependa más de la capacidad de prestación de servicios públicos y la sostenibilidad fiscal del país objetivo que de los parámetros técnicos de un proyecto individual.

Al mismo tiempo, el informe señala la igualdad de género como una prioridad transversal en todos los ámbitos y advierte que, en la actualidad, ninguno de los objetivos de igualdad de género va por buen camino. Para la práctica ESG, esto significa que la evaluación de la dimensión social no puede quedarse en el nivel de la divulgación, sino que debe corroborarse con indicadores estructurales como el empleo, la educación, la salud y la reforma legislativa; de lo contrario, puede degenerar fácilmente en un “empaquetado de los ODS” formalista.

Decisiones en una ventana de cuatro años

El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, declaró al presentar el informe que, guiándose por los datos del informe, la visión de la Agenda 2030 aún es alcanzable y que se necesita un último esfuerzo decisivo conjunto. Li Junhua, secretario general adjunto de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, subrayó que más de una década de implementación ya ha demostrado lo que es posible, y que la tarea actual es ampliar lo que funciona y cumplir los compromisos de la Agenda 2030 con la urgencia, la inversión y la cooperación necesarias.

La conclusión del informe puede resumirse en un juicio de carácter institucional: las decisiones de los próximos cuatro años en materia de financiación, cooperación y respuesta colectiva a las crisis tendrán repercusiones intergeneracionales. Los caminos que tenemos por delante no son ningún misterio: cerrar la brecha de financiación anual de aproximadamente 4 billones de dólares, reformar la arquitectura financiera internacional, fortalecer los sistemas de datos, acelerar la transición energética, situar la igualdad de género como prioridad transversal y poner la inteligencia artificial y otras tecnologías de vanguardia al servicio del desarrollo sostenible. El verdadero desafío radica en que estas herramientas deben impulsarse simultáneamente en un contexto de espacio fiscal en contracción, creciente riesgo climático y conflictos frecuentes.

La evidencia de más de una década demuestra que los ODS no son una lista de ideales irrealizables, sino un marco de políticas que puede medirse, corregirse y escalarse. La pregunta es si el mundo estará dispuesto, en los últimos cuatro años, a pagar el costo institucional necesario por “lo que ya ha demostrado funcionar”.