Le reflux de l'ESG et la vague de l'IA : les préoccupations de gouvernance derrière l'évolution des tendances commerciales mondiales

De l'ESG à l'IA : une volte-face dans la narration commerciale mondiale

En 2023, lorsque l'International Financial Reporting Standards Foundation (IFRS) a publié ses premières normes de divulgation en matière de durabilité, que les autorités de régulation financière européennes ont lancé la directive sur le reporting de durabilité des entreprises (CSRD), que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a élaboré des règles de divulgation des risques climatiques, et que la Californie ainsi que d'autres États démocrates ont suivi avec des législations similaires, le monde des affaires était convaincu que le reporting ESG (environnemental, social et de gouvernance) deviendrait aussi standard que le reporting financier. Les entreprises ont constitué des équipes dédiées à la durabilité, publié volontairement des rapports, et les quatre grands cabinets d'audit ont créé des divisions spécialisées pour miser sur cet océan bleu.

Pourtant, seulement trois ans plus tard, le climat des affaires en 2026 est radicalement différent. Le chroniqueur de Forbes, Jon McGowan, souligne dans un récent commentaire : « L'IA est en train de remplacer la durabilité comme dernière tendance commerciale. » À partir de la vague de droite lors des élections mondiales de 2024, le nombre de sièges des Verts au Parlement européen a diminué, Trump est revenu au pouvoir aux États-Unis et a poussé le Congrès à abroger plusieurs règles ESG, tandis que les institutions étrangères ont retiré leurs équipes ESG. Les grands groupes ont cessé de publier leurs rapports ESG volontaires pour l'exercice 2025, et les quatre grands cabinets d'audit ainsi que la plateforme de logiciels financiers Workiva ont discrètement fait de l'IA le point central de leurs conférences annuelles — en 2024, la conférence Amplify était encore dominée par l'ESG, mais en 2026, le sujet n'est quasiment plus évoqué.

Cette transition est comparée par McGowan aux « fans météorologiques » dans le sport : ils affluent quand l'équipe gagne, mais se tournent vers une nouvelle coqueluche quand elle perd. Les « fans inconditionnels » de l'ESG — les militants écologistes — tiennent toujours bon, mais la plupart des « opportunistes » ont déjà sauté dans la vague de l'IA.

Un cycle ironique : la rétroaction énergivore de l'IA et les objectifs climatiques

Le paradoxe est encore plus frappant : l'IA elle-même est un « monstre » de consommation d'énergie et d'eau. On estime que l'entraînement d'un seul modèle de langage de grande taille consomme autant d'électricité que des centaines de foyers en un an, et les besoins en eau de refroidissement des centres de données sont colossaux. Alors que les entreprises se délectent du récit de l'IA, les climatologues avertissent que si le déploiement de l'IA n'est pas encadré, l'objectif de neutralité carbone mondiale deviendra inaccessible. L'article mentionne que la sénatrice démocrate américaine Elizabeth Warren a déjà commencé à promouvoir une obligation de transparence sur l'utilisation de l'IA, calquée sur le cadre de divulgation ESG — proposant d'exiger des entreprises qu'elles déclarent la consommation énergétique et l'impact environnemental de leur IA. En 2023, McGowan lui-même avait suggéré dans un article que le cadre ESG pourrait être utilisé pour réguler l'IA.

Cette pratique de « déshabiller Pierre pour habiller Paul » n'est pas seulement une vue à court terme de la part des entreprises individuelles, mais reflète également la fragilité institutionnelle de la gouvernance climatique mondiale. Lorsque les cycles électoraux remplacent les accords à long terme comme moteurs politiques, la continuité des objectifs de développement durable est facilement broyée.

La lenteur de la justice internationale : la voie juridique peut-elle rebâtir un socle ?

Face au recul sur les plans exécutif et législatif, les défenseurs de l'environnement placent leurs espoirs dans le système judiciaire.Face aux reculs sur les plans administratif et législatif, les défenseurs de l'environnement placent leurs espoirs dans le système judiciaire. En 2025, l'avis consultatif de la Cour internationale de justice (CIJ) sur les obligations des États en matière de changement climatique a donné des « dents » juridiques à l'Accord de Paris. Par la suite, l'Assemblée générale des Nations Unies a renforcé l'autorité de cet avis par un vote. Sur cette base, des actions en justice ont déjà été déposées contre les principales entreprises émettrices de gaz à effet de serre et les compagnies pétrolières et gazières. On s'attend à ce que, dans une prochaine étape, des organisations environnementales puissent saisir la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ou la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) contre la décision de l'UE de réduire les exigences de la CSRD, en arguant qu'elle viole les engagements de l'Accord de Paris. Au vu des précédents jurisprudentiels, la CJUE et la CEDH ont parfois rendu des décisions en faveur des droits environnementaux, mais le processus judiciaire est extrêmement lent et n'implique que les avocats, sans pouvoir opérer un basculement aussi rapide que la réglementation ou le marché.

L'impact à long terme dans une perspective de développement mondial

D'un point de vue mondial, le reflux de l'ESG affecte particulièrement les pays en développement. Les petites et moyennes économies, qui espéraient attirer les investissements verts et améliorer la transparence de leur gouvernance grâce aux normes internationales de durabilité, voient aujourd'hui cette voie se réduire en raison de la fragmentation des normes et des fluctuations politiques. Parallèlement, la demande énergétique de l'industrie de l'IA pourrait creuser davantage le fossé électrique entre les pays développés et les pays du Sud : la répartition de l'électricité verte sera davantage orientée vers les centres de données d'IA, au détriment des parts d'énergies renouvelables qui auraient dû être consacrées à l'adaptation climatique et au développement des populations.

Il convient de noter que les « supporters inconditionnels » ne sont pas isolés. Lors des primaires républicaines de 2026 pour le poste de gouverneur de Floride, l'ESG et le changement climatique n'étaient plus des sujets centraux, remplacés par la controverse autour des « centres de données d'IA » – les candidats se disputaient les faveurs en s'opposant à la construction d'installations d'IA. Cela pourrait présager que, lorsque les coûts physiques de l'IA (occupation du sol, consommation d'électricité, utilisation de l'eau) commenceront à impacter directement la vie des électeurs, l'attention du public pourrait se tourner à nouveau vers les contraintes de durabilité. Mais on ne sait pas encore si cette prise de conscience pourra se traduire en réformes systémiques de gouvernance.

Conclusion : tendance ou cycle ?

Le reflux de l'ESG n'est pas un échec de son concept, mais une oscillation de la gouvernance mondiale entre le cycle économique court et la durabilité à long terme. De même que le marché immobilier rebondit toujours après un krach, le mouvement pour le développement durable a connu plusieurs « hibernations » historiques. Mais la différence cette fois-ci est que l'alternative, l'IA, non seulement n'est pas une solution climatique, mais pourrait devenir un « cheval de Troie » aggravant la consommation des ressources. Lorsque les « supporters météo » réaliseront que la nouvelle tendance rencontre également des goulots d'étranglement réglementaires et de ressources, le chemin du retour pourrait être plus ardu.

Pour les analystes du développement et les décideurs politiques, le véritable défi ne consiste pas à courir après la « dernière tendance », mais à construire un système immunitaire institutionnel plus résilient entre les cycles politiques, les vagues technologiques et les limites écologiques.