Rééquilibrage de l'équité et de l'efficacité : un nouveau paradigme pour la gestion des ressources en eau transfrontalières

Introduction : quand l'équité devient la variable oubliée

Dans la gestion des ressources en eau transfrontalières, la contradiction entre équité et efficacité est presque aussi ancienne que les rivières elles-mêmes. Les pays en amont jouissent d'un avantage géographique, les pays en aval font face à l'incertitude ; l'asymétrie de pouvoir au sein du bassin tend à favoriser les parties les plus fortes dans la répartition des ressources. Pourtant, plus des deux tiers des interactions liées aux eaux transfrontalières sont enregistrées comme coopératives plutôt que conflictuelles, ce paradoxe révèle une difficulté plus profonde : même lorsqu'un accord est conclu, l'équité est souvent submergée par la logique d'efficacité. Les modèles d'optimisation traditionnels cherchent à maximiser le bien-être global du système, en supposant implicitement que « les gagnants peuvent compenser les perdants », mais en réalité, les mécanismes de compensation sont souvent absents ou inefficaces.

Une étude récemment publiée dans *Nature Water* propose une avancée méthodologique face à cette impasse. L'équipe composée de Wyatt Arnold, Matteo Giuliani et Andrea Castelletti a présenté un schéma qui intègre directement la mesure d'inégalité d'Atkinson dans le cadre d'optimisation, faisant de l'équité distributive non plus un simple accessoire de l'efficacité, mais une dimension décisionnelle quantifiable et négociable.

De l'utilitarisme à la justice rawlsienne : un continuum paramétrique

La multidimensionalité de l'équité – englobant la justice, les droits humains, l'égalité et l'équité – rend sa définition simple difficile. Les méthodes existantes présentent chacune des limites : le coefficient de Gini ne décrit que le degré d'inégalité, sans refléter l'acceptabilité ; les poids moraux et les fonctions de distance cachent souvent des jugements de valeur ; le principe du minimax peut ignorer le bien-être de la majorité ; le suffisantisme nécessite un seuil subjectif.

La fonction de bien-être d'Atkinson introduit un paramètre clé – le paramètre d'aversion à l'inégalité (inequality aversion parameter) – qui passe continûment de 0 (utilitarisme pur, ignorant la distribution) à l'infini (justice rawlsienne, ne se souciant que du plus défavorisé). Cette conception permet aux décideurs de ne pas prédéfinir des poids ou des classements, mais de naviguer systématiquement sur le spectre entre efficacité et équité en négociant ce paramètre.

Cas du bassin du Zambèze : petits sacrifices, grande équité

L'équipe de recherche a appliqué ce cadre à l'exploitation conjointe du bassin du Zambèze, évaluant les stratégies d'extension de l'hydroélectricité et du photovoltaïque flottant. Les résultats montrent qu'en acceptant une perte de 1,0 % à 4,2 % de la production totale d'électricité, l'indice d'inégalité d'Atkinson peut être réduit de 3 à 25 points de pourcentage. Plus crucial encore, ces gains d'équité ne se traduisent pas simplement par une « répartition moyenne », mais se manifestent de manière concentrée par l'amélioration de la capacité de production « ferme » (firm) des pays les plus vulnérables – c'est-à-dire l'approvisionnement garanti même pendant les années de sécheresse. Cela renforce directement la résilience climatique du bassin, empêchant les pays les plus défavorisés de subir un risque disproportionné de fluctuations des ressources.

Cette amélioration découle de l'adaptabilité dynamique du cadre : lorsque les objectifs changent, les investissements sont automatiquement orientés vers les acteurs les plus défavorisés, sans intervention externe. C'est le mécanisme central de la « redistribution améliorant le bien-être » dans l'allocation des ressources multi-acteurs.

Implications pour le développement mondial et l'ESG

(Note : le texte s'arrête ici dans la source originale. La traduction s'arrête à la fin du segment fourni.)Cette étude a une portée directe sur la réalisation coordonnée des objectifs de développement durable (ODD), en particulier l'ODD 6 (eau propre et assainissement) et l'ODD 7 (énergie propre et d'un coût abordable). Les systèmes d'eau transfrontaliers assurent souvent simultanément des fonctions d'approvisionnement en eau, d'hydroélectricité, d'agriculture et d'écologie. Une orientation unique vers l'efficacité peut exacerber les inégalités régionales, tandis que le cadre d'Atkinson fournit un outil transparent pour arbitrer entre plusieurs objectifs.

Du point de vue ESG, cette étude renforce l'opérationnalité de la dimension « sociale » (S) dans les investissements d'infrastructure. L'évaluation ESG traditionnelle est souvent superficielle en raison d'indicateurs flous. Ici, l'équité est codifiée en objectifs d'optimisation calculables, permettant aux investisseurs et aux développeurs d'évaluer clairement l'impact des projets sur les groupes vulnérables. Pour les grands projets d'infrastructure dans les pays du Sud — comme les centrales hydroélectriques et les réseaux d'irrigation — ce cadre peut aider à éviter le « piège du développement », à savoir une croissance économique accompagnée d'une aggravation des inégalités.

De plus, cette étude est également éclairante pour l'allocation du financement climatique. Les fonds d'adaptation et le Fonds vert pour le climat sont souvent confrontés au dilemme entre « efficacité optimale » et « priorité aux plus vulnérables ». Le cadre d'Atkinson propose un compromis : orienter les ressources vers les pays vulnérables au climat sans sacrifier significativement les bénéfices. L'amélioration de la résilience à la sécheresse dans le cas du fleuve Zambèze est une preuve empirique de cette approche.

Conclusion : Repenser la boîte à outils de la gouvernance mondiale de l'eau

La gestion des ressources en eau n'est pas seulement une question d'ingénierie, mais aussi de gouvernance. Au cours des deux dernières décennies, la coopération transfrontalière en matière d'eau est passée de l'évitement des conflits à la recherche active d'un partage des bénéfices, mais il manquait une méthode pour transformer l'équité d'un slogan en règles opérationnelles. La fonction de bien-être d'Atkinson n'est pas une panacée — elle dépend du choix de paramètres subjectifs et ne résout pas tous les problèmes de justice — mais elle ouvre une voie négociable et itérative.

Avec l'aggravation des risques liés à l'eau due au changement climatique et la croissance de la demande énergétique dans les pays du Sud, l'expansion de technologies comme l'hydroélectricité et le solaire photovoltaïque est inévitable. Si les questions d'équité continuent d'être marginalisées, ces projets pourraient reproduire, voire approfondir, les inégalités existantes. Cette étude offre une possibilité : entre efficacité et équité, nous n'avons pas à choisir l'un ou l'autre.

*Références : Wyatt Arnold et al., « Balancing equity and efficiency in transboundary water systems with Atkinson’s welfare function », Nature Water, 2026.*