De l'insécurité alimentaire aux marchés de l'éducation : un tournant interdisciplinaire dans les études sur le développement global

Redéfinir le point de départ des problèmes de développement mondial

En 2024, l’université Cornell a annoncé le lancement d’un nouveau programme de collaboration de recherche visant à relever les défis multiples les plus épineux du développement mondial : l’insécurité alimentaire, la pauvreté, l’insuffisance de la productivité agricole, la faiblesse de la santé publique, le manque d’éducation de base et la défaillance des mécanismes de marché. À première vue, il ne s’agit que d’une orientation de recherche d’un établissement d’enseignement supérieur, mais si on la replace dans le contexte de la refonte profonde que connaît actuellement le système de développement mondial, on s’aperçoit que le signal envoyé par ce programme va bien au-delà de la sphère académique — il représente le passage du paradigme de la recherche sur le développement d’une « résolution de problèmes » fragmentée à une « reformulation des problèmes » systématique.

Depuis longtemps, les politiques internationales de développement et la recherche universitaire ont coutume de traiter séparément la pauvreté, la faim, l’éducation, la santé et d’autres problèmes. Chaque domaine dispose de ses propres outils techniques, canaux de financement et indicateurs d’évaluation. Bien que les objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies reconnaissent sur le plan conceptuel les synergies entre les objectifs, le schéma le plus courant reste souvent, dans la mise en œuvre concrète : le secteur agricole se concentre sur les rendements, le secteur de la santé sur la charge de morbidité, le secteur de l’éducation sur les taux de scolarisation, et le secteur financier sur l’accès au crédit. Cette division fine du travail a aidé le monde, au cours des dernières décennies, à progresser sur plusieurs indicateurs individuels, mais elle n’a pas fondamentalement modifié la fragilité de la structure du développement mondial.

Les défis systémiques appellent un cadre interdisciplinaire

Ce qui distingue ce nouveau programme de recherche de Cornell, c’est qu’il considère l’insécurité alimentaire, la pauvreté, l’agriculture, la santé, l’éducation et le marché comme un système complexe de causalités mutuelles. Cette perspective n’est pas une « mode transdisciplinaire » universitaire, mais provient d’une réflexion sur une longue expérience de terrain en matière de développement. La pauvreté d’un agriculteur n’est peut-être pas due à une cause unique. L’efficacité de son usage des terres est limitée par les techniques agricoles et les chocs climatiques ; les fruits de son travail sont à leur tour influencés par son état nutritionnel et sanitaire ; or les problèmes de santé sont souvent liés au niveau d’éducation et à l’accessibilité des services de santé publique ; enfin, même si la production augmente, si les infrastructures de marché font défaut ou si les signaux de prix sont faussés, ses revenus auront du mal à se traduire en une amélioration durable des moyens de subsistance.

Des mécanismes d’enchaînement similaires opèrent chaque jour dans des centaines de millions de communautés rurales du Sud global. L’insécurité alimentaire n’est pas seulement une question d’approvisionnement alimentaire, c’est aussi une conséquence de la pauvreté et des inégalités ; le déficit éducatif n’est pas uniquement une question de nombre d’écoles, il implique aussi la nutrition des enfants, la pression économique des ménages, le travail des enfants et les obstacles structurels supplémentaires auxquels sont confrontées les filles. La performance des systèmes de santé dépend également de l’éducation, de l’eau potable, du logement et des conditions nutritionnelles. L’approche traditionnelle consistant à gérer ces domaines séparément peut permettre à des « interventions réussies » de produire des effets localisés, mais elle ne peut pas créer une dynamique ascendante systémique.

Du capital humain à l’écosystème de marché : les implications de gouvernance du nouveau cadre de rechercheParmi les six domaines ciblés par le nouveau programme, la question des marchés est souvent celle qui est le moins mentionnée, mais elle est peut-être la plus cruciale dans la logique de gouvernance. Le marché n'est pas seulement un mécanisme d'allocation des ressources ; il est aussi un espace de transmission de l'information, de répartition des risques et de relations de pouvoir. Les petits agriculteurs des pays en développement sont souvent exclus des marchés efficaces, car ils n'ont pas les capacités d'accéder à l'information, au crédit, au stockage et au transport. La défaillance du marché n'est pas qu'un phénomène économique : elle aggrave en retour les investissements agricoles, réduit les rendements de l'éducation et affaiblit l'efficacité des dépenses de santé.

En ce sens, inscrire le marché au cœur des thèmes du programme de recherche implique que l'analyse du développement doit passer d'une simple intervention technique à la construction d'un écosystème institutionnel. Une gouvernance de marché plus inclusive nécessite de faire progresser de manière coordonnée la sécurisation des droits de propriété, l'exécution des contrats, l'inclusion financière et la transformation numérique. Cela rejoint également l'accent mis ces dernières années par la communauté internationale du développement sur la « croissance inclusive » — si la croissance ne se diffuse pas équitablement par les mécanismes de marché, elle peut difficilement se traduire par une élimination durable de la pauvreté.

Pourquoi l'ESG a besoin de nouvelles bases de connaissances issues de la recherche sur le développement

Du point de vue de l'ESG (environnement, social, gouvernance), les détenteurs d'actifs mondiaux et les investisseurs institutionnels tentent d'intégrer les risques liés au développement durable dans leurs décisions d'investissement. Cependant, les cadres d'évaluation ESG actuels, élaborés à partir des données des marchés des pays développés, manquent souvent de capacité à identifier avec précision les contextes institutionnels complexes des pays en développement, l'économie informelle, la vulnérabilité climatique et les déficits de protection sociale. Une recherche capable de comprendre en profondeur les intersections entre alimentation, pauvreté, santé, éducation et marché peut précisément fournir des preuves de terrain plus solides pour la « dimension sociale » et la « dimension de gouvernance » de l'ESG.

Par exemple, lorsqu'une entreprise agricole multinationale évalue les risques de sa chaîne d'approvisionnement, si elle ne s'intéresse qu'aux conditions météorologiques extrêmes et aux droits fonciers, tout en ignorant la santé, l'état nutritionnel et le niveau d'éducation de la main-d'œuvre locale, elle risque de sous-estimer systématiquement ses risques opérationnels à long terme. À l'inverse, considérer les investissements dans la santé communautaire et l'amélioration de l'éducation comme un simple « coût de responsabilité sociale », plutôt que comme un investissement en capital humain, rend difficile la compréhension de la manière dont ces facteurs déterminent la compétitivité industrielle des décennies à venir. C'est précisément le soutien empirique en économie du développement qui fait défaut à la vision de long terme de l'ESG.

Le Sud global : de simples objets de recherche à co-créateurs de connaissances

La recherche internationale sur le développement est marquée depuis longtemps par une asymétrie épistémologique : les cadres théoriques et les méthodes de recherche proviennent majoritairement des institutions de recherche du Nord, tandis que le Sud global sert avant tout de source de données et de terrain d'expérimentation pour les politiques. La question de savoir si le modèle de « partenariat » prôné par le nouveau programme de Cornell peut réellement éviter cet écueil devra être observée sur le terrain. Il convient toutefois de noter qu'au cours des dernières années, la recherche mondiale sur le développement commence progressivement à reconnaître que les savoirs locaux, les innovations de base et les expérimentations institutionnelles et sociales des pays du Sud ont une valeur irremplaçable pour comprendre les mécanismes du développement résilient.Plus précisément, la diversité des agroécosystèmes en Afrique, les réseaux financiers informels en Asie du Sud-Est et les budgets participatifs en Amérique latine recèlent tous une inspiration institutionnelle qui dépasse les théories traditionnelles du développement. Une véritable recherche interdisciplinaire ne devrait pas se contenter d’appliquer les outils d’analyse du Nord aux contextes du Sud, mais devrait contribuer à établir des chaînes de circulation des connaissances dans les deux sens. Ce tournant n’a pas seulement une portée épistémologique ; il touche aussi à l’efficacité et à la légitimité du financement du développement.

Climat et développement : un avenir commun impossible à dissocier

Aucune recherche mondiale sur le développement tournée vers l’avenir ne peut éluder les impacts transversaux du changement climatique. La sécurité alimentaire et l’agriculture sont en première ligne : la hausse des températures modifie les zones adaptées aux cultures, l’extrémisation des précipitations accroît l’incertitude autour de l’irrigation, et l’élévation du niveau de la mer érode les greniers agricoles des deltas. Dans le même temps, les populations pauvres, faute d’épargne et de coussins d’assurance, ont plus de mal à se remettre des catastrophes et tombent ainsi dans un cercle vicieux : choc climatique – perte d’actifs – aggravation de la pauvreté – déclin des capacités d’adaptation. Étudier les questions de sécurité alimentaire et de pauvreté revient, par essence, à étudier la vulnérabilité climatique.

Les systèmes éducatifs sont également perturbés par la mobilité climatique et les conflits régionaux. Les systèmes de santé n’échappent pas non plus au déplacement du spectre des maladies infectieuses tropicales. Les chaînes d’approvisionnement du marché, quant à elles, peuvent être interrompues par des événements extrêmes. Bien que l’agenda de recherche de la nouvelle initiative de Cornell ne soit pas explicitement consacré au « climat » dans les informations publiques, dès lors qu’elle touche aux six domaines susmentionnés, le facteur climatique devient inévitablement une variable transversale. Par conséquent, l’adaptation au climat devrait être intégrée dans la conception de chaque intervention de développement, et non traitée comme un thème supplémentaire que les pays bénéficiaires doivent demander séparément.

L’avenir du financement du développement : des projets intersectoriels plus difficiles, mais aussi plus nécessaires

Le financement international du développement traverse une restructuration. Traditionnellement, les outils tels que l’aide-projet, la coopération technique et les prêts concessionnels sont conçus selon une répartition sectorielle. Les projets de sécurité alimentaire relèvent du secteur agricole, et les projets de soins de santé primaires du secteur de la santé. Or, une véritable intervention systémique doit souvent couvrir simultanément plusieurs dimensions de la production et de la vie quotidienne. Par exemple, un programme visant à améliorer la nutrition des enfants d’âge scolaire peut simultanément réformer les achats de repas scolaires, soutenir les petits agriculteurs locaux, améliorer le taux de scolarisation des filles et promouvoir la sécurité de l’eau potable au niveau communautaire. Dans les modèles traditionnels de financement, de tels projets transversaux sont difficiles à définir clairement et à superviser.

Ce n’est pas un problème technique, mais un problème de gouvernance. Lorsque le monde de la recherche fait un pas en avant pour démontrer l’efficacité des interventions intersectorielles, le système de financement pourra espérer suivre progressivement. Les nouveaux instruments tels que les fonds climatiques, les échanges dette-nature et les obligations à impact social exigent tous, par nature, une intégration de l’information entre les secteurs dès la phase de conception du projet. Une institution de recherche interdisciplinaire comme le programme de Cornell peut précisément jouer le rôle de « génération de preuves » et de « démonstration de méthodes », aidant ainsi le capital international à réduire le risque lié à la méconnaissance des projets de développement intégrés.

De la recherche à l’action : le tout dernier « dernier kilomètre »Le savoir ne se transforme pas automatiquement en action. Tout programme de recherche sur le développement doit au final répondre à une question plus incisive : comment les résultats de la recherche peuvent-ils réellement atteindre les populations vulnérables les plus marginalisées, à travers les organisations communautaires, les gouvernements locaux et les canaux des politiques nationales ? Dans l’histoire de la réponse aux défis du développement, les analyses académiques rigoureuses et les recommandations politiques avisées n’ont jamais manqué ; ce qui manque souvent, c’est le pont entre la transmission institutionnelle des connaissances et la capacité d’absorption de la gouvernance locale.

La valeur du nouveau programme de recherche doit donc, en fin de compte, se mesurer au renforcement des capacités. Il ne s’agit pas seulement d’établir une division du travail entre plusieurs universités et instituts de recherche, mais aussi de construire des relations de coopération fondées sur une confiance mutuelle et des avantages réciproques avec les think tanks de l’hémisphère Sud, les stations de vulgarisation agricole, les instituts de formation des enseignants et les réseaux de santé ruraux. La conception de la recherche doit intégrer dès le départ les voies de valorisation des résultats ; sinon, elle risque fort de rester entre des articles très cités et des manuels difficiles à mettre en œuvre.

Vers une science du développement plus humble

La difficulté centrale du développement mondial ne réside pas dans le fait que l’humanité manquerait de réponses unilatérales, mais dans le fait que les problèmes de développement constituent eux-mêmes un complexe en évolution dynamique. Lorsque les chercheurs de l’université Cornell placent l’insécurité alimentaire, la pauvreté, l’agriculture, la santé, l’éducation et les marchés dans un même cadre de recherche, ils reconnaissent en réalité un fait important : aucune discipline, aucun pays ni aucune solution technologique unique ne peut dominer l’agenda futur du développement.

Cette humilité intellectuelle est précisément la qualité dont la gouvernance mondiale a le plus besoin aujourd’hui. À une époque où le changement climatique, les guerres régionales, la recomposition des chaînes d’approvisionnement et les répercussions de l’intelligence artificielle s’entremêlent, les pays développés et les économies émergentes doivent accepter une évidence : le développement durable est un processus d’exploration qui exige un apprentissage collectif et des ajustements dynamiques. Le nouveau programme de Cornell est peut-être encore jeune, mais son respect de la complexité des problèmes, son engagement dans les mécanismes de coopération interinstitutionnelle et sa promesse de valeur publique à long terme ont déjà indiqué une direction digne d’être suivie pour la recherche sur le développement mondial.

Dans une année où de nombreuses institutions internationales s’emploient à répondre aux crises à court terme, une université de recherche de premier plan choisit de concentrer son attention sur des questions fondamentales comme l’alimentation, la pauvreté, la santé, l’éducation et les institutions de marché : c’est en soi une déclaration sur l’avenir. Les déterminants à long terme du progrès humain ne sont souvent pas les dernières avancées technologiques ni les événements les plus urgents, mais les inégalités quotidiennes qui érodent sans cesse la dignité et les opportunités. Cette initiative de recherche, encore discrète, est peut-être en train de devenir la base de connaissances de la prochaine génération de réformes politiques.