सहायता से सह-शासन तक: वैश्विक विकास सहयोग का "गठनात्मक संकट" और पुनर्निर्माण के मार्ग

परिचय: सहायता प्रणाली का “संरचनात्मक संकट”

2025 में, ट्रम्प प्रशासन के कई फैसलों ने अंतर्राष्ट्रीय विकास सहयोग को शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से सबसे गहरे अराजकता में डाल दिया: पेरिस समझौते और विश्व स्वास्थ्य संगठन जैसी संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों से बाहर निकलना, संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम, मानवीय मामलों के समन्वय कार्यालय और यूनिसेफ के लिए वित्त पोषण में कटौती, और अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी (USAID) को भंग करना। चूँकि अमेरिका वैश्विक सहायता निधि का लगभग 30% योगदान देता है, इन कदमों का प्रभाव बजटीय आंकड़ों से कहीं आगे तक गया। लगभग उसी समय, फ्रांस, ब्रिटेन, नीदरलैंड, जर्मनी, बेल्जियम, स्वीडन और स्विट्जरलैंड जैसे यूरोपीय दाता देशों ने भी सहायता बजट में कटौती की घोषणा की, और अधिकांश देशों ने इसका कारण वैचारिक नहीं, बल्कि राजकोषीय संतुलन या राष्ट्रीय रणनीतिक प्राथमिकताएँ बताया। विकास सहायता समिति (DAC) के अनुमानों के अनुसार, 2026 से आधिकारिक विकास सहायता (ODA) में 20% से 33% तक की कमी आ सकती है।

हालाँकि, यदि इस संकट को केवल राजकोषीय चक्र या राजनीतिक दक्षिणपंथी मोड़ का परिणाम मानकर पढ़ा जाए, तो इसकी संरचनात्मक जड़ों को कम आंका जाएगा। विभिन्न राजनीतिक स्पेक्ट्रम की सरकारों द्वारा एक साथ सहायता के प्रति उदासीनता और यहाँ तक कि शत्रुता दर्शाती है कि समस्या प्रणाली में ही है: सहायता व्यवस्था को आधार देने वाली ऐतिहासिक पूर्वधारणाएँ — पश्चिमी दुनिया का एकध्रुवीय अधिकार, स्पष्ट उत्तर-दक्षिण विभाजन, यह विश्वास कि पूंजी और ज्ञान का हस्तांतरण अनिवार्य रूप से “पकड़-अप विकास” लाएगा, और विकसित देशों का विकास प्रतिमान के रूप में “नव-औपनिवेशिक पूर्वधारणा” — सभी विफल हो चुके हैं।

परिवर्तन के पाँच आयाम

1. अंतर्राष्ट्रीय शक्ति संरचना का पुनर्गठन। सहायता प्रणाली द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की पश्चिमी आधिपत्य की संस्थागत विरासत है। आज, उभरती अर्थव्यवस्थाओं का विकास मॉडल अब DAC ढांचे पर निर्भर नहीं है, और वैश्विक दक्षिण की कूटनीतिक स्वायत्तता काफी बढ़ गई है। सहायता अब “अमीर देशों द्वारा गरीब देशों को दिया जाने वाला” संकेंद्रित वृत्त नहीं है, बल्कि एक बहुध्रुवीय सहयोग मैट्रिक्स है। अमेरिका के हटने के बाद बना शून्य वास्तव में एकध्रुवीय प्रभुत्व वाली सहायता की भेद्यता को उजागर करता है।

2. विकास निदान का प्रतिमान बदलाव। पारंपरिक विकास दृष्टिकोण गरीबी का कारण पूंजी की कमी को मानता था, इसलिए हस्तांतरण भुगतान को केंद्र में रखा गया। लेकिन पिछले तीस वर्षों ने साबित कर दिया है कि सहायता की सीमांत उपयोगिता प्राप्तकर्ता देश की संस्थागत क्षमता, सामाजिक संरचना और वैश्विक आर्थिक नियमों की विषमता पर अत्यधिक निर्भर करती है। विकास केवल “पकड़-अप” नहीं है, बल्कि बहुविध पथों वाला संस्थागत विकास है। बढ़ती संख्या में प्राप्तकर्ता देश स्वयं को पश्चिमी अनुभव का “छात्र” मानने से इनकार कर रहे हैं।

3. एजेंडे की अतुलनीयता। समकालीन सहयोग एजेंडे में एक साथ मानवीय राहत, गरीबी उन्मूलन, जलवायु शमन, सार्वजनिक स्वास्थ्य, प्रवासन शासन, डिजिटल कनेक्टिविटी जैसे लक्ष्य शामिल हैं। इन लक्ष्यों में आंतरिक तनाव है: जलवायु कार्रवाई अल्पकालिक विकास को नुकसान पहुँचा सकती है, प्रवासन सहयोग घरेलू राजनीति को प्रभावित कर सकता है। एक भी कथा सभी एजेंडों के लिए वैधता के संसाधन उपलब्ध नहीं करा सकती; इसके विपरीत, राजनीतिक दबाव में “पारस्परिक लाभ” पर अत्यधिक जोर देने से सहायता विनिमय के एक उपकरण में बदल सकती है।

4. वित्तपोषण स्पेक्ट्रम का विस्तार। ODA अंतर्राष्ट्रीय विकास वित्तपोषण का केवल एक अंश है। वैश्विक सार्वजनिक वस्तुओं के वित्तपोषण अंतराल का सामना करने के लिए, बहुपक्षीय विकास बैंकों, जलवायु कोषों, हरित बांडों, मिश्रित वित्तपोषण जैसे उपकरणों के समन्वय की आवश्यकता है। यदि सहायता प्रणाली ODA के दायरे में अटकी रही, तो वह व्यापक और अधिक लचीले पूंजी प्रवाह से हाशिये पर पहुँच जाएगी।5. शासन वैधता घाटा। वर्तमान शासन संरचना दाता देशों द्वारा संचालित है, सहायता प्राप्त देशों की भागीदारी कम है, तकनीकी-नौकरशाही संस्कृति और जवाबदेही तंत्र कमजोर है। राष्ट्रवाद के पुनरुत्थान के इस युग में, ऐसा अप्रतिनिधित्वपूर्ण शासन राजनीतिक हमलों का अधिक आसानी से शिकार बनता है। बहुपक्षवाद को मजबूत करना कोई नारा नहीं है, बल्कि निर्णय-प्रक्रिया के भार, नियमों की पारदर्शिता और साझा जिम्मेदारी में वास्तविक पुनर्संतुलन की आवश्यकता है।

तीन आदर्श प्रकार: भविष्य के सहयोग का मार्ग-नक्शा

उपरोक्त तनावों के मद्देनजर, लेखक तीन वेबरियन "आदर्श प्रकार" प्रस्तुत करते हैं, जो भविष्य की सहयोग व्यवस्था के पुनर्गठन के लिए विश्लेषणात्मक आधार हैं।

केंद्रित मॉडल सहायता को सबसे मुख्य आपातकालीन कार्यों तक सीमित कर देता है: अति गरीबी, अल्प विकसित देश, मानवीय संकट और बुनियादी सार्वजनिक सेवाएँ। यह मॉडल "छोटा और सटीक" दृष्टिकोण का समर्थन करता है, गरीबी उन्मूलन के मूल उद्देश्य को फिर से अपनाता है, और कार्यसूची के विस्तार से होने वाली प्रभावशीलता की कमी को घटाता है। इसका लाभ स्पष्ट और मापने योग्य लक्ष्य हैं, जो सार्वजनिक विश्वास बहाल करने में अधिक सहायक हैं; नुकसान यह है कि यह जलवायु परिवर्तन, सीमापार स्वास्थ्य खतरों जैसे वैश्विक मुद्दों का उत्तर नहीं दे सकता, और इसकी "परोपकार में वापसी" के रूप में आलोचना भी हो सकती है।

अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक वस्तु-उन्मुख मॉडल वैश्विक जलवायु, जैव विविधता, सार्वजनिक स्वास्थ्य सुरक्षा, शांति और वित्तीय स्थिरता को केंद्र में रखता है, और सहायता को वैश्विक सार्वजनिक वस्तुओं के निवेश तंत्र में बदल देता है। यह मॉडल 21वीं सदी की सीमापार चुनौतियों के अनुकूल है, लेकिन इसकी चुनौती यह है कि इसे पारंपरिक राष्ट्रीय विकास लक्ष्यों से कैसे जोड़ा जाए — जब किसी द्वीपसमूह देश की जलवायु अनुकूलन आवश्यकताएँ वैश्विक उत्सर्जन कटौती लक्ष्यों के साथ टकराती हैं, तो किसकी प्राथमिकता अधिक होगी?

बहुलतावादी साझा मॉडल विभिन्न मुद्दों के अनुसार विविध सहयोग मंच बनाने पर जोर देता है, जिसमें विभिन्न देश, बहुपक्षीय संस्थाएँ, फाउंडेशन और निजी क्षेत्र स्वयं भागीदारी चुनते हैं। यह अब एकीकृत कथा की खोज नहीं करता, बल्कि विविधता की संस्थागत वास्तविकता को स्वीकार करता है, और "मेनू-शैली भागीदारी" के माध्यम से एक विकेंद्रित लेकिन लचीला सहयोग पारिस्थितिकी तंत्र बनाता है। इस मॉडल की ताकत जटिल दुनिया के अनुकूल होने में है, जबकि जोखिम विखंडन और जवाबदेही की कमी है।

"उपनिवेश-मुक्त" बहुपक्षीय सहयोग की ओर

लेखक की दृष्टि में, तीन मॉडल एक-में-से-तीन का चयन नहीं हैं। वास्तव में, भविष्य की विकास सहयोग प्रणाली संभवतः मिश्रित रूप अपनाएगी: केंद्रित मॉडल से निचले स्तर पर न्याय सुनिश्चित करना, सार्वजनिक वस्तु-उन्मुख मॉडल से साझा खतरों का सामना करना, और बहुलतावादी साझा मॉडल से विभिन्न आवश्यकताओं और प्राथमिकताओं को समायोजित करना।

लेकिन चाहे कोई भी मार्ग चुना जाए, दो अधिक मौलिक चुनौतियों का सामना करना होगा। पहला है उपनिवेश-मुक्ति: विकास ज्ञान की बहुलता को स्वीकार करना, दाता-केंद्रितता को तोड़ना, और सहायता प्राप्त देशों तथा ग्लोबल साउथ की संस्थाओं को नियम-निर्माण में समान स्थान देना। दूसरा है बहुपक्षवाद को सुदृढ़ करना: एकतरफावाद की ओर लौटने के इस युग में, बहुपक्षीय संस्थाओं की वैधता और क्षमता का पुनर्निर्माण आवश्यक है, ताकि वे विभिन्न पक्षों के हितों का समन्वय कर सकें, न कि महाशक्तियों के खेल की परछाई बन जाएँ।विकास सहयोग एक ऐतिहासिक चौराहे पर खड़ा है। पुरानी सहायता प्रणाली एक ऐसे डॉक्टर की तरह है जो 'सही नुस्खे' पर विश्वास करती है, और अब नई दुनिया की जटिल बीमारियों का निदान करने में असमर्थ है। भविष्य शायद सहायता का अंत नहीं, बल्कि सहयोग का पुनर्जन्म होगा: एकतरफा दान से साझा निवेश की ओर, अल्पकालिक परियोजनाओं से दीर्घकालिक क्षमता निर्माण की ओर, 'हम आपकी मदद करते हैं' से 'हम साथ मिलकर वैश्विक जोखिमों का प्रबंधन करते हैं' की ओर। यही वह दीर्घकालिक प्रवृत्ति है जिसकी ओर यह शोध इंगित करता है — एक ऐसा नया सहयोग प्रतिमान जो अब 'सहायता' पर केंद्रित नहीं है, बल्कि वैश्विक स्थिरता को लक्ष्य बनाता है।