لماذا لا يزال تمويل المناخ لا يتجه نحو مرونة الزراعة: النقطة العمياء للتنمية العالمية في ظل تصاعد المخاطر الحرارية

بينما لا تزال المناقشات العالمية بشأن المناخ تركز غالبًا على التحول في الطاقة، وأسواق الكربون، وأهداف الصفر الصافي، تتحمل الزراعة بصمت الأثر الأكثر مباشرة، والأصعب في الرجوع عنه. ويذكّر التقرير المشترك الصادر عن المنظمة العالمية للأرصاد الجوية ومنظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة العالمَ بأن درجات الحرارة المرتفعة الشديدة تواصل تآكل الزراعة، وأنظمة الغذاء، والنظم البيئية، وسبل عيش البشر بوتيرة أسرع. وفي الوقت نفسه، يشير مسؤولون في الفاو إلى أن نحو 4% فقط من التمويل المناخي العام يتجه إلى بناء قدرة الزراعة على الصمود.

ولا تكمن أهمية هذا الرقم في أنه يعني ببساطة أن “الزراعة تحصل على أموال أقل”، بل في أنه يوضح أن تمويل التنمية العالمي لم يواكب بعد واقع التعرض للمخاطر. فالزراعة هي خط الدفاع الأول في التكيف مع تغير المناخ، وفي الوقت نفسه مجال مهم للتخفيف من الانبعاثات؛ غير أنها، في التخصيص الفعلي للموارد، غالبًا ما توضع في موقع “مهم لكنه غير مُعطى الأولوية”. والنتيجة أن المجتمعات الأكثر عرضة لموجات الحر والجفاف واختلالات الأمطار وخسائر العمالة هي نفسها الأكثر صعوبة في الحصول على دعم مالي وتقني في الوقت المناسب.

إن أهمية قدرة الزراعة على الصمود لا تعود فقط إلى أنها تتعلق بالإنتاج

أشار مسؤولون في الفاو إلى أنه مع ارتفاع متوسط درجة الحرارة العالمية بمقدار درجة مئوية واحدة، قد ينخفض إنتاج المحاصيل الأساسية بنحو 6%. وتوفر الذرة والأرز والقمح وفول الصويا مجتمعة أكثر من 60% من السعرات الحرارية المستهلكة عالميًا، لذا فإن تقلب الإنتاج سينتقل بسرعة إلى أسعار الغذاء، والأمن التغذوي، وفواتير الواردات، والاستقرار الاجتماعي.

ومن منظور أبحاث التنمية العالمية، يعني هذا أن قضية الزراعة لم تكن يومًا مجرد “قضية قطاع ريفي”، بل هي قضية اقتصاد كلي، وصحة عامة، وجغرافيا سياسية. وبالنسبة إلى الدول المعتمدة على استيراد الغذاء، فإن تراجع الإنتاج يفاقم ضغوط النقد الأجنبي؛ أما في الدول الزراعية منخفضة الدخل، فإن انخفاض المحاصيل يقلص مباشرةً دخل المزارعين، وهوامش المالية العامة، ومسار الحد من الفقر؛ وبالنسبة إلى سكان المدن، تتحول صدمات الأسعار إلى ارتفاع في كلفة المعيشة، ولا سيما بالنسبة إلى الفئات الأكثر هشاشة.

ولهذا السبب ينبغي النظر إلى قدرة الزراعة على الصمود بوصفها قدرة عامة أساسية، لا مشروعًا ملحقًا. فهي ترتبط بقدرة الدولة على الحفاظ على الإمدادات الأساسية، واستقرار سبل العيش الريفية، وتجنب عودة الفقر إلى الارتفاع في مستقبل تصبح فيه الظواهر الجوية المتطرفة أمرًا اعتياديًا.

إن نسبة التمويل البالغة 4% تكشف عن انحياز هيكلي في تمويل التكيف

إن انخفاض حصة الزراعة من التمويل المناخي العام لا يعود بالكامل إلى تجاهل على مستوى السياسات، بل إلى أن منظومة التمويل المناخي نفسها تنطوي على انحياز هيكلي واضح: فمشاريع الطاقة الكبرى أسهل في التمويل المعياري، وأثرها في خفض الانبعاثات أسهل في القياس، كما أنها تلائم منطق تقييم المشاريع لدى المستثمرين المؤسسيين وبنوك التنمية متعددة الأطراف؛ أما مشاريع التكيف الزراعي فهي متفرقة، ومتباينة بشدة بين الأقاليم، وطويلة الأجل في عوائدها، وغالبًا ما تتمثل منافعها في “تجنب الخسائر” لا في تدفقات نقدية يمكن تسييلها مباشرة.

وهذا يضع قدرة الزراعة على الصمود في مواجهة اختلال السوق النموذجي داخل منظومتي ESG وتمويل التنمية. فالأموال تفضّل الدخول إلى المجالات عالية الوضوح، وكبيرة الأصول، والواضحة نموذج العائد، بدلًا من الدخول إلى النظم الزراعية التي تحتاج إلى مرافقة طويلة الأمد، وتنفيذ على مستوى القاعدة، وتنسيق متعدد القطاعات. لكن من حيث العائد الاجتماعي، فإن هذه الأخيرة هي بالضبط المجالات عالية الأثر.بمعنى آخر، لا تكمن المشكلة في أن الزراعة غير مهمة، بل في أن إطار التمويل الحالي يقلل من قيمة الاستثمارات التكيفية. وإذا ظل تمويل المناخ في المستقبل يركز على مشاريع خفض الانبعاثات، مع إهمال التكيف والإنذار المبكر والري والاحتفاظ برطوبة التربة وتعديل أنماط الزراعة وخدمات الإرشاد الزراعي، فإن كثيراً من البلدان سيُجبر على الاختيار الخاطئ بين «التحول منخفض الكربون» و«الأمن الغذائي».

أنظمة الإنذار المبكر تنتقل من أداة مناخية إلى بنية تحتية للتنمية

يشدد مسؤولو الفاو على أن أنظمة الإنذار المبكر متعددة المخاطر هي أحد أذكى الاستثمارات لحماية المزارعين والأمن الغذائي. وهذه الرؤية تستحق أن تُفهم ضمن سياق تنموي أوسع.

فالإنذار المبكر ليس مجرد نشر معلومات أرصاد جوية، بل هو بنية تحتية تتجاوز الاتصالات والخدمات العامة والحوكمة المحلية والاستجابة للمخاطر. وهو يتطلب تحويل البيانات الجوية إلى معلومات قابلة للتنفيذ، ومن خلال رسائل الهاتف المحمول والإذاعات المجتمعية والإعلانات المحلية وغيرها من القنوات، يجب ضمان أن يتلقى المزارعون التحذيرات في الوقت المناسب حتى في ظل وجود فجوة رقمية.

والأهم من ذلك أن الإنذار يجب أن يقترن بتوصيات عملية. فمجرد إخبار المزارعين بأن «الجو سيكون حاراً جداً» لا يكفي، بل يجب أيضاً توضيح كيفية حماية رطوبة التربة، ومتى يتم الري، وما إذا كان ينبغي استخدام أغطية للحفاظ على الماء، وكيفية جدولة الري في الأوقات الأبرد، وما إذا كان يمكن تقليل الإجهاد الحراري على المحاصيل عبر شبكات التظليل. إن هذا التحويل للمعلومات يتطلب عملياً أن تعمل وزارات الزراعة والأرصاد والحكومات المحلية وأنظمة الإرشاد في حلقة متكاملة.

ومن منظور ESG، تجسد هذه الأنظمة الجمع بين «المرونة الاجتماعية» و«القدرة على الحوكمة». فهي لا تقلل خسائر الكوارث فحسب، بل تعزز أيضاً عدالة الوصول إلى المعلومات وإتاحة الخدمات العامة. وبالنسبة للمناطق الهشة، فإن قيمة هذه الآليات غالباً ما تتجاوز قيمة مشروع بنية تحتية منفرد.

الضغط أشد في الجنوب العالمي لأنه يواجه في الوقت نفسه نقصاً في التكيف ونقصاً في التمويل

إن ضربات الحرارة الشديدة للزراعة تكون أشد وطأة في الجنوب العالمي. فكثير من البلدان النامية تعاني أصلاً من ضعف الري، وضيق الحيز المالي، وانخفاض تغطية التأمين، وهشاشة البنية التحتية الريفية، وقلة وصول المزارعين إلى الوسائل الرقمية. وفي هذا السياق، قد تكشف موجة حر واحدة عن هشاشة تراكمت عبر سنوات طويلة.

ولهذا ينبغي إدراج مرونة الزراعة في أجندة التعاون الدولي الأوسع. فبالنسبة إلى كثير من البلدان منخفضة ومتوسطة الدخل، لم يعد التكيف مع تغير المناخ قضية «مستقبلية»، بل صار قضية بقاء راهنة. وإذا ظل التمويل يتركز على عدد محدود من المشاريع القابلة للتوسع، من دون توجيه مزيد من الدعم إلى صغار المزارعين وأنظمة الغذاء وإدارة المياه المحلية والخدمات العامة الريفية، فإن فجوة التكيف العالمية ستستمر في الاتساع.

وقد بدأت بعض المنظمات الدولية والمنصات متعددة الأطراف بالفعل في التأكيد على الترابط بين التكيف المناخي وأنظمة الغذاء، لكن تدفقات الموارد الفعلية ما تزال متأخرة بوضوح. وكان ينبغي التعامل مع الزراعة والتغذية والموارد المائية والصحة العامة والتنمية الريفية بوصفها منظومة واحدة، لا أن تبقى موزعة بين موازنات قطاعات مختلفة تعمل كل منها بمعزل عن الأخرى.

احتياجات التحول البالغة 15000 مليار دولار تعني أنه لا يمكن الاعتماد على تمويل المناخ وحده

وأشار مسؤولو الفاو إلى أن تحول الزراعة وأنظمة الغذاء يتطلب سنوياً نحو 1.أشار مسؤول في منظمة الأغذية والزراعة (FAO) إلى أن تحول النظم الزراعية والغذائية يحتاج سنويًا إلى نحو 1.3 تريليون دولار، ولا يمكن للتمويل المناخي وحده أن يغطي كامل هذه الاحتياجات. هذا الحكم مهم لأنه يذكّر العالم بأن مرونة الزراعة ليست مشكلة يمكن حلها عبر صندوق تمويل واحد، بل تتطلب مشاركة مشتركة من السياسات المالية، والمساعدات الإنمائية، ورأس المال الخاص، وآليات التأمين، والنظم المالية المحلية.

بمعنى آخر، ينبغي أن يكون التمويل المناخي «محفّزًا» لا المصدر الوحيد. يمكن للحكومات تحسين البنية التحتية وخدمات الإرشاد عبر الإنفاق العام؛ ويمكن للمؤسسات المالية الإنمائية أن تخفف المخاطر الأولية؛ ويمكن لرأس المال التجاري أن يجد فرصًا في سلاسل الإمداد، وسلاسل التبريد، والزراعة الرقمية، وتقنيات ترشيد المياه؛ كما يمكن لرأس المال الخيري وأدوات التمويل المختلط دعم التجارب والتوسع في المناطق الأكثر هشاشة.

بالنسبة إلى مستثمري ESG، يعني ذلك أن الزراعة لا ينبغي أن تُنظر إليها فقط بوصفها قطاعًا تقليديًا أو منخفض الكفاءة أو عالي المخاطر. وعلى العكس، فقد تشكلت بالفعل موضوعات استثمارية طويلة الأجل أكثر وضوحًا حول التكيف مع المناخ، وتقنيات توفير المياه، والأصناف المقاومة للحرارة، ورقمنة الحقول، وإدارة التربة، وتقليل الفاقد الغذائي. والسؤال الحقيقي هو كيف يمكن تصميم أدوات مالية أكثر ملاءمة لدورات الزراعة، وكيف يمكن إدماج الأثر الاجتماعي في تقييم العوائد.

قد لا تكون COP31 «ملحقًا لقضية الزراعة»، بل ساحة لاختبار نضج الحوكمة المناخية

أشار مسؤول في منظمة الأغذية والزراعة إلى أن تركيا ستستضيف COP31، ما يوفّر منصة حوار جديدة لقضايا المناخ والزراعة. وبالنسبة إلى الحوكمة المناخية العالمية، فإن حصول الزراعة على أولوية أعلى في COP31 وما بعدها هو في الواقع إشارة إلى ما إذا كان المجتمع الدولي بدأ ينتقل من إطار حوكمة «يركز على خفض الانبعاثات» إلى إطار «يجمع بين خفض الانبعاثات والتكيف، ويستند إلى واقع التنمية».

خلال السنوات الماضية، ارتفعت مكانة الزراعة والنظم الغذائية تدريجيًا في القمم المناخية المتعددة، ولم يكن هذا التحول مصادفة. فعدد متزايد من الدول أدرك أنه إذا لم تُعالَج قضايا التكيف الزراعي، فسيصعب تحقيق أهداف التكيف والمرونة، بل وحتى أهداف التخفيف، المنصوص عليها في اتفاق باريس. والزراعة ليست مجرد ضحية للمناخ، بل هي أيضًا جزء من الحل.

وهذا يعني أن التعاون الدولي في المستقبل يحتاج إلى شعارات أقل وآليات عملية أكثر: مثل دعم شبكات التنبؤ الزراعي-المناخي الإقليمية، وإنشاء منظومات عابرة للحدود لرصد مخاطر الغذاء، وتطوير التأمين المناخي وتمويل التعافي بعد الكوارث، وتعميم الأصناف المقاومة للحرارة وتقنيات توفير المياه، وإدماج هذه الإجراءات ضمن المساهمات المحددة وطنيًا وخطط التكيف الوطنية.

القضية الأوسع: الحوكمة المناخية تعود إلى التنمية ذاتها

ما تكشفه هذه الأخبار حقًا ليس فقط أن «التمويل المناخي المخصص للزراعة قليل جدًا»، بل إن الحوكمة المناخية العالمية تعود من جديد إلى التنمية ذاتها. ففي ظل موجات الحر الشديد، تتشابك النظم الغذائية، والقدرة على العمل، ودخل الريف، وحوكمة الفقر، والخدمات العامة من جديد. ولم يعد المناخ مجرد قضية تخص قطاع البيئة، بل أصبح مسألة تتعلق بخيار مسار التنمية.

إذا لم يتمكن التمويل المناخي في المستقبل من الوصول بصورة أكثر فاعلية إلى مرونة الزراعة، والإنذار المبكر، والبنية التحتية الريفية، ودعم صغار المزارعين، فإن ما يسمى بالتحول الأخضر قد يحسن أداء عدد قليل من الصناعات كثيفة رأس المال، لكنه لن يعزز الشعور الحقيقي بالأمان لدى غالبية سكان العالم في مواجهة الصدمات المناخية.على المدى الطويل، إن نظام التنمية الحقيقي القادر على المنافسة ليس ذلك الذي يقدّم الوعود الجميلة أولًا، بل ذلك الذي يستطيع الحفاظ على حدٍّ أدنى من الصمود في مواجهة موجات الحر والجفاف وتقلبات الأسعار واضطرابات سلاسل الإمداد. إن القدرة على الصمود في الزراعة أصبحت معيارًا أساسيًا لقياس هذه القدرة.